बुधवार को सुप्रीम कोर्ट की नौ जजों की पीठ को एक दिलचस्प घटनाक्रम देखने को मिला, जब ओडिशा राज्य सरकार और केंद्र सरकार, दोनों ही भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेतृत्व वाली सरकार ने एक महत्वपूर्ण मामले में विपरीत रुख अपनाया। [मिनरल एरिया डेवलपमेंट अथॉरिटी आदि बनाम स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया और अन्य]
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की पीठ, जिसमें जस्टिस हृषिकेश रॉय, अभय एस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्जल भुयान, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह शामिल थे, खनन और खनिज-उपयोग गतिविधियों पर उपकर लगाने से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी।
न्यायालय ने पहले माना था कि खनन संचालकों द्वारा केंद्र सरकार को दी जाने वाली रॉयल्टी कोई कर नहीं है और राज्यों के पास खनन और खनिज-उपयोग गतिविधियों पर उपकर लगाने का अधिकार है।
वही पीठ वर्तमान में इस बात पर विचार कर रही है कि उक्त निर्णय को पूर्वव्यापी या भावी रूप से लागू किया जाना चाहिए।
केंद्र सरकार ने सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता के माध्यम से आज तर्क दिया कि निर्णय को केवल भावी दृष्टि से लागू किया जाना चाहिए, जिसका अर्थ है कि पिछले लेन-देन अप्रभावित रहेंगे।
हालांकि, ओडिशा के महाधिवक्ता (एजी) पीतांबर आचार्य ने तर्क दिया कि निर्णय पूर्वव्यापी होना चाहिए, जो केंद्र सरकार के विचार के विपरीत है।
दोनों के बीच इस विरोधाभासी रुख ने न्यायालय में काफी खलबली मचा दी, जिसमें एसजी और बेंच दोनों ने महाधिवक्ता से सवाल किए।
एजी ने शुरू में कुछ इतिहास का पता लगाने का विकल्प चुना।
एसजी ने कहा कि मध्य प्रदेश और राजस्थान केंद्र के इस रुख का समर्थन करते हैं कि फैसला भावी होना चाहिए।
फिर सीजेआई ने एजी से एक स्पष्ट सवाल पूछा कि क्या ओडिशा राज्य चाहता है कि फैसला पूर्वव्यापी रूप से लागू हो।
सीजेआई ने अटॉर्नी जनरल से पूछा, "ओडिशा राज्य क्या कह रहा है? इसे संभावित बनाए बिना लागू नहीं किया जाना चाहिए।"
ओडिशा अटॉर्नी जनरल ने सकारात्मक जवाब दिया।
उन्होंने कहा, "यह सही है। मुख्य बात यह है कि हमें यह पता लगाना है कि इसका कुल निहितार्थ क्या है।"
बेंच ने फिर से स्पष्ट करने की कोशिश की, "तो आप संभावित प्रभाव की दलील का समर्थन नहीं कर रहे हैं।"
एजी ने जवाब दिया, "अगर मैं संभावित प्रभाव कहूंगा तो यह (राज्य पर) बोझ होगा। (ओडिशा राज्य) राजकोष को काफी नुकसान होगा। राज्य की अर्थव्यवस्था खस्ताहाल है। अब हमारे पास सामाजिक आर्थिक विकास के लिए कई प्रतिबद्धताएं हैं।"
इसके बाद जस्टिस ओका ने अटॉर्नी जनरल से पूछा कि क्या उन्हें राज्य के अधिकारियों से यही निर्देश मिले हैं।
एजी ने कहा कि उन्हें कोई निर्देश नहीं मिला है और उन्होंने खुद ही रुख तय कर लिया है।
उन्होंने कहा, "मुझे सूचित नहीं किया गया है। मैंने इस पर काम किया है।"
पीठ ने कहा, "अपनी दुविधा को न्यायालय तक न पहुँचाएँ।"
सीजेआई ने कहा कि ओडिशा सरकार को अपना रुख स्पष्ट करना होगा।
उन्होंने कहा, "हम (न्यायालय) निर्णय लेंगे, लेकिन आपको अपना रुख अपनाना होगा।"
एजी ने जवाब दिया, "निर्णय के व्यापक प्रभाव होंगे..एसजी ने प्रभावों पर प्रकाश डाला है।"
सीजेआई ने जोर देकर कहा, "तो आप इसका समर्थन करते हैं या नहीं? आपको हमें बताना होगा।"
एजी ने कहा कि राज्य केंद्र से विरोधाभासी रुख अपना सकता है।
उन्होंने कहा, "ओडिशा में अब स्थिति बदल गई है। विरोधाभासी रुख हो सकते हैं।"
इसके बाद एसजी ने आपत्ति जताई।
उन्होंने कहा, "यह तरीका नहीं है।"
सीजेआई ने एक बार फिर एजी से पूछा, "तो आप उनका (एसजी) समर्थन करते हैं या नहीं।"
अटॉर्नी जनरल ने स्पष्ट किया, "मुझे अपने राजकोष की रक्षा करनी है, क्योंकि हमारी सामाजिक-आर्थिक प्रतिबद्धताएं हैं।"
अटॉर्नी जनरल ने तर्क दिया "हर कोई हर किसी के राजकोष की रक्षा कर रहा है। सवाल यह है कि जो अप्रत्याशित लाभ अंततः आम आदमी को मिलेगा, वह स्वीकार्य है या नहीं।"
उन्होंने यह भी याद दिलाया कि उन्होंने कुछ दिन पहले ही अटॉर्नी जनरल का पद संभाला है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Odisha, Centre not on same page over Supreme Court judgment on States' right to levy mining cess