उड़ीसा उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक महिला की अपने पति के पक्ष में तलाक दिए जाने के खिलाफ अपील को इस तथ्य पर गौर करने के बाद खारिज कर दिया कि उसने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ 45 आपराधिक मामले दायर किए थे।
न्यायमूर्ति बी.पी. राउत्रे और न्यायमूर्ति चित्तरंजन दाश की खंडपीठ ने कहा कि मामलों की इतनी बड़ी संख्या न्याय के वास्तविक प्रयास के बजाय कष्टप्रद मुकदमेबाजी के पैटर्न को दर्शाती है।
न्यायालय ने कहा, "इन मामलों की आवृत्ति और प्रकृति कानूनी अधिकारों के उचित प्रयोग से परे है और इसके बजाय प्रतिवादी पर दबाव डालने और मानसिक पीड़ा पहुँचाने के लिए एक सुनियोजित प्रयास को प्रदर्शित करती है। इसलिए, यह तर्क कि अकेले कई मामले मानसिक क्रूरता के बराबर नहीं हो सकते, अपीलकर्ता द्वारा शुरू किए गए मुकदमे की व्यापक सीमा और प्रतिवादी और उसके परिवार द्वारा लंबे समय तक झेले गए उत्पीड़न के खिलाफ़ देखा जाए तो विफल हो जाता है।"
इस जोड़े ने 2003 में कटक में शादी की थी। जल्द ही उनकी शादी में समस्याएँ आने लगीं, पति ने आरोप लगाया कि वह उस पर अपने माता-पिता से संबंध तोड़ने का दबाव बनाती थी, उसकी बीमा पॉलिसियों में एकमात्र नामांकित व्यक्ति होने पर जोर देकर वित्तीय नियंत्रण की माँग करती थी और अक्सर झगड़ों में लिप्त रहती थी।
पति ने 2009 में तलाक के लिए अर्जी दी। 2023 में, एक पारिवारिक न्यायालय ने स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में ₹63 लाख के भुगतान की शर्त पर पति को तलाक दे दिया। इसके बाद पत्नी ने उच्च न्यायालय का रुख किया।
न्यायालय ने उसकी इस दलील को खारिज कर दिया कि कई मामले दर्ज करना मानसिक क्रूरता नहीं माना जा सकता।
हालांकि केवल मामले दर्ज करना हमेशा क्रूरता नहीं माना जा सकता है, लेकिन जब कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग करके लगातार उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा दी जाती है, तो यह मानसिक क्रूरता के दायरे में आता है, पीठ ने कहा।
इसके अलावा, न्यायालय ने पति और उसके परिवार के प्रति पत्नी की ओर से शारीरिक हिंसा और अपमानजनक व्यवहार के कई उदाहरण पाए।
इसमें कहा गया है कि जब एक साथी बार-बार खुद को नुकसान पहुंचाने या हिंसा की धमकियां देता है, तो विवाह की नींव ही हिल जाती है, जिससे भय और भावनात्मक पीड़ा का माहौल पैदा होता है।
इसमें कहा गया है कि आत्महत्या करने का प्रयास हताशा का कार्य है, जबकि ऐसा करने की बार-बार धमकी देना चालाकी का एक सुनियोजित कार्य है, जिसका इस्तेमाल अक्सर दूसरे साथी पर मनोवैज्ञानिक नियंत्रण करने के लिए किया जाता है।
इसने आगे कहा कि अभिलेखों में मौजूद साक्ष्य एक ऐसे विवाह की हृदय विदारक तस्वीर पेश करते हैं, जो कभी वादा करता था, लेकिन धीरे-धीरे भावनात्मक उथल-पुथल, धमकी और निरंतर मुकदमेबाजी के चक्र में बदल गया।
इसमें आगे कहा गया, "शारीरिक हमलों और मौखिक दुर्व्यवहार से लेकर वित्तीय नियंत्रण और भावनात्मक ब्लैकमेल के बार-बार किए गए कृत्यों तक, प्रतिवादी को लगातार संकट की स्थिति में रखा गया, जहां भय और चिंता ने वैवाहिक शांति की किसी भी उम्मीद को खत्म कर दिया।"
अंत में, न्यायालय ने कहा कि कानून किसी व्यक्ति को ऐसे विवाह को सहने के लिए बाध्य नहीं कर सकता जो पीड़ा और पीड़ा का स्रोत बन गया है।
पत्नी की अपील को खारिज करते हुए, न्यायालय ने जोर देकर कहा कि पुरुष शांति और भावनात्मक राहत का हकदार है, जो केवल इस टूटे हुए बंधन के विघटन में ही मिल सकती है
वकील एपी बोस ने अपीलकर्ता-पत्नी का प्रतिनिधित्व किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता बिबेकानंद भुयान और अधिवक्ता एसएस भुयान ने प्रतिवादी-पति का प्रतिनिधित्व किया
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Orissa High Court upholds divorce to man whose wife filed 45 FIRs against him, his family