केरल उच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि महिलाओं के खिलाफ अपराध लगातार बढ़ रहे हैं लेकिन समाज की पितृसत्तात्मक मानसिकता बदल रही है [विजय बाबू बनाम केरल राज्य]।
न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि पुरुषों के रवैये में बदलाव आया है, खासकर जब महिलाओं के खिलाफ अपराधों के प्रति दृष्टिकोण की बात आती है।
न्यायाधीश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की "महिलाओं के खिलाफ अपराध निश्चित रूप से बढ़ रहे हैं। हम हमेशा (ऐसे मामलों) को पितृसत्तात्मक दृष्टि से, पितृसत्तात्मक समाज के रूप में देखते रहे हैं। लेकिन यह बदल रहा है और यह बदलने का भी समय है। यहां तक कि पुरुषों का रवैया भी बदल रहा है।"
उन्होंने आगे टिप्पणी की कि महिला सशक्तिकरण के मामले में बहुत प्रगति हुई है क्योंकि महिलाओं का एक बड़ा वर्ग अब सेक्स के बारे में खुलकर बात करने में सक्षम है।
न्यायमूर्ति थॉमस ने कहा, "अब महिलाएं अपने यौन शोषण के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलने के बारे में ज्यादा चिंतित नहीं हैं। हर दूसरे दिन हम महिलाओं को ऐसा कहते हुए पाते हैं। वे सशक्त हो गई हैं। वे ऐसी चीजों के बारे में मजबूत हैं।"
अदालत अभिनेता-निर्माता विजय बाबू द्वारा दायर की गई अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
अधिवक्ता एस राजीव के माध्यम से दायर याचिका में, बाबू ने तर्क दिया है कि उनके खिलाफ शिकायत और कुछ नहीं बल्कि उन्हें ब्लैकमेल करने का प्रयास था।
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि पुलिस गहन जांच और व्यापक अटकलों द्वारा निर्देशित है जो मामले से संबंधित मीडिया द्वारा व्यापक रूप से प्रकाशित की गई हैं।
वास्तविक शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता आर राजेश ने अग्रिम जमानत याचिका का विरोध करते हुए अपनी दलीलें दीं।
राजेश ने फिल्म उद्योग में बाबू और शिकायतकर्ता, एक नई अभिनेत्री के सापेक्ष पदों पर प्रकाश डाला और इस शक्ति समीकरण के कारण शिकायतकर्ता द्वारा सहन की गई अधीनता की बात की।
उन्होंने यह भी बताया कि शिकायतकर्ता, एक युवा अविवाहित महिला होने के नाते, सोशल मीडिया और अन्य जगहों पर सामाजिक बहिष्कार और उत्पीड़न का सामना कर रही थी।
बाबू के खिलाफ एक नवोदित अभिनेत्री द्वारा किए गए #MeToo खुलासे के आधार पर मामला दर्ज किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने अभिनय की भूमिकाओं के लिए विचार करने की आड़ में उसका यौन शोषण किया।
प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज होने के बाद, बाबू फेसबुक लाइव पर ऑनलाइन हो गया और अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसके कानूनी परिणामों को जानने का दावा करते हुए उत्तरजीवी के नाम का खुलासा किया।
उसके बाद उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 228 ए (कुछ अपराधों में पीड़ित की पहचान का खुलासा) के तहत एक अलग प्राथमिकी दर्ज की गई थी। इस मामले में अग्रिम जमानत याचिका को हाल ही में अदालत ने यह कहते हुए बंद कर दिया था कि कथित अपराध जमानती है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें