राजस्थान उच्च न्यायालय ने हाल ही में यौन अपराध के एक मामले में 1991 में दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को राहत देते हुए कहा कि छह वर्षीय पीड़िता के इनरवियर उतारने और खुद को कपड़े उतारने का उसका कृत्य बलात्कार का प्रयास नहीं है [सुवालाल बनाम राजस्थान राज्य] .
न्यायमूर्ति अनूप कुमार ढांड ने सुवालाल की सजा को बलात्कार के प्रयास से बदलकर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 354 (महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से उस पर आपराधिक बल का हमला) के तहत दोषी ठहराया और उसे पहले ही पूरी हो चुकी अवधि की सजा सुनाई।
कोर्ट ने कहा, "अभियोक्ता 'डी' (पीडब्लू-2) के संपूर्ण बयानों के अवलोकन से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता द्वारा आईपीसी की धारा 375 के तहत परिभाषित किसी भी कृत्य को अंजाम देकर ऐसा कोई प्रयास नहीं किया गया है। लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि आरोप अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए हैं। कि उसने अभियोक्ता 'डी' के अंदरूनी कपड़े उतार दिए और खुद को भी नंगा कर लिया, निश्चित रूप से, अपीलकर्ता का ऐसा कृत्य आईपीसी की धारा 376/511 के तहत अपराध की श्रेणी में नहीं आता है।"
सुवालाल (दोषी), जो अपराध के समय 25 वर्ष का था, दोषसिद्धि से पहले और बाद में 1991 में कुल मिलाकर लगभग ढाई महीने की अवधि के लिए ही जेल में रहा था।
कोर्ट ने कहा कि अब उसे वापस जेल भेजना उचित नहीं होगा।
“यह घटना 09.03.1991 को हुई थी और लगभग 33 वर्ष बीत चुके हैं और यह अवधि किसी को भी मानसिक, शारीरिक और आर्थिक रूप से थका देने के लिए पर्याप्त है।”
टोंक सेशन कोर्ट के फैसले के खिलाफ 1991 में दोषी द्वारा की गई अपील पर कोर्ट ने यह फैसला सुनाया।
उन्हें 3 साल और छह महीने के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।
मामला 9 मार्च 1991 का है जब शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि उसकी पोती - जिसकी उम्र उस समय लगभग 6 साल थी - को आरोपी बलात्कार के इरादे से ले गया था। शिकायतकर्ता ने बताया कि जब लड़की ने शोर मचाया तो गांव वाले पहुंचे और उसे बचाया।
जबकि सुवालाल का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि बलात्कार के प्रयास का कोई आरोप नहीं लगाया गया था, राज्य ने कहा आरोप विशिष्ट था कि "उसने पीड़िता के अंदरूनी कपड़े उतार दिए और खुद को भी नंगा कर लिया" इससे पहले कि उसने शोर मचाकर उसे वहां से भागने के लिए मजबूर कर दिया।
अदालत ने कहा कि अभियोजन का पूरा मामला पीड़िता की एकमात्र गवाही पर आधारित था क्योंकि जिरह में उससे एक भी सवाल नहीं पूछा गया था।
अदालत ने कहा, इसका मतलब है कि आरोपी ने उसकी गवाही स्वीकार कर ली है।
इसके बाद अदालत ने यह विश्लेषण करना शुरू किया कि क्या ऐसा कृत्य बलात्कार के प्रयास के बराबर है।
यह कहा, "बलात्कार के प्रयास जैसे अपराध के लिए, अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि यह तैयारी के चरण से आगे बढ़ गया है। केवल तैयारी और अपराध करने के वास्तविक प्रयास के बीच का अंतर मुख्य रूप से दृढ़ संकल्प की बड़ी डिग्री में होता है जैसा कि मदन लाल बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है...।"
यह देखते हुए कि यह एक प्रयास है, यह काफी हद तक विशेष मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करता है, न्यायालय ने कहा कि बलात्कार करने के प्रयास और "अशोभनीय हमला" करने के बीच का अंतर कभी-कभी "बहुत माप" होता है।
इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में बलात्कार के किसी भी प्रयास को साबित नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष पीड़िता पर "उसकी शील भंग करने के इरादे से या यह जानते हुए कि उसकी शील भंग होने की संभावना थी" हमले या अवैध बल के उपयोग के मामले को साबित करने में सक्षम था।
वकील अंजुम परवीन ने दोषी का प्रतिनिधित्व किया।
राज्य की ओर से लोक अभियोजक सुरेश कुमार ने पैरवी की.
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें