पॉक्सो एक्ट: बॉम्बे हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि मात्र अकल दाढ़ का न होना उत्तरजीवी की आयु का निर्णायक प्रमाण नहीं है
बॉम्बे हाईकोर्ट ने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो अधिनियम) के तहत दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी करते हुए पिछले सप्ताह आयोजित किया, केवल अकल दाढ़ की अनुपस्थिति एक बलात्कार पीडिता की उम्र साबित करने के लिए निर्णायक सबूत नहीं है। [महेरबान हसन बाबू खान बनाम महाराष्ट्र राज्य]।
एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति अनुजा प्रभुदेसाई ने कहा कि रायगढ़ जिले की विशेष अदालत ने 18 दिसंबर, 2019 को अपीलकर्ता को दोषी ठहराते हुए दंत चिकित्सक की गवाही पर भरोसा किया था, जिसने पीड़िता की उम्र का आकलन करने के लिए नैदानिक और रेडियोग्राफिक दोनों तरह से जांच की थी।
उन्होंने कहा था कि उन्होंने अकाल दाढ़ यानी तीसरे दाढ़ पर ध्यान नहीं दिया और इस आधारपर कहा कि पीड़िता की उम्र लगभग 15 से 17 साल थी।
जज ने कहा कि अपने जिरह में, दंत चिकित्सक ने स्वीकार किया था कि 18 साल की उम्र के बाद किसी भी समय अक्ल दाढ़ निकल सकती है।
न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने मोदी के चिकित्सा न्यायशास्त्र का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि दूसरी दाढ़ 12 से 14 साल के बीच निकलती है जबकि तीसरी दाढ़ (अकल दाढ़) 17 से 25 साल के बीच निकलती है।
जज ने आयोजित किया, "इस प्रकार यह स्पष्ट है कि अकल दाढ़ को छोड़कर सभी स्थायी दांत औसत लड़के या लड़की के युवावस्था तक पहुंचने तक फूटते हैं, जबकि ज्ञान दांत 17 से 25 वर्ष की आयु के बीच निकलते हैं। अकल दाड़ का निकलना अधिक से अधिक यह संकेत दे सकता है कि व्यक्ति की आयु 17 वर्ष या उससे अधिक है लेकिन अक्कल दाढ़ का न फूटना या न होना निर्णायक रूप से यह साबित नहीं करता है कि व्यक्ति की आयु 18 वर्ष से कम है। इसलिए, केवल यह तथ्य कि अक्ल दाढ़ नहीं निकली है, उम्र का आकलन करने में बहुत महत्वपूर्ण नहीं है।"
पीठ महरबान हसन बाबू खान द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने बलात्कार और POCSO अधिनियम के अन्य प्रासंगिक प्रावधानों के तहत अपनी दोषसिद्धि को चुनौती दी थी।
अभियोजन पक्ष के अनुसार उसने शादी का झांसा देकर पीड़िता से शारीरिक संबंध बनाए। हालाँकि, जब उसने 25 मार्च, 2016 को उसे बताया कि वह गर्भवती है, तो उसने कहा कि वह उत्तर प्रदेश में अपने मूल स्थान से रायगढ़ लौट आएगा और उससे शादी करेगा। लेकिन उसने उससे शादी नहीं की और वास्तव में उससे परहेज किया।
इसलिए, पीड़िता, जिसने दावा किया कि वह 19 दिसंबर, 2000 को पैदा हुई थी, ने उसके खिलाफ एक आपराधिक शिकायत दर्ज की, जिसके बाद उसे गिरफ्तार कर लिया गया।
अपने बचाव में, उस व्यक्ति ने दावा किया कि वह पीड़िता से शादी करना चाहता था और उत्तर प्रदेश से लौटने के बाद, उसने उसका पता लगाने की कोशिश की लेकिन वह नहीं मिली और अचानक उसे पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया। उसने कहा कि वह उस लड़की से शादी करना चाहता है और उसके बच्चे की देखभाल भी करना चाहता है।
फैसले में, न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने पीड़िता की उम्र साबित करने के लिए प्रासंगिक गवाहों की जांच नहीं की और इस तरह यह अप्रमाणित रहा।
इसलिए, इसने सजा को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को बरी कर दिया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें