सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि एक बंदी अपने विरुद्ध पारित निवारक निरोध आदेश को दस्तावेजों की आपूर्ति न करने के आधार पर चुनौती दे सकता है और उसे यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि ऐसे दस्तावेजों को रोके जाने के कारण उसके प्रति पूर्वाग्रह हुआ है [शबना अब्दुल्ला बनाम भारत संघ और अन्य]।
न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने केरल उच्च न्यायालय के जनवरी 2023 के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई बंदी यह साबित करने में असमर्थ है कि उससे दस्तावेज न मांगे जाने के कारण उसके प्रति कोई पूर्वाग्रह हुआ है, तो वह दस्तावेज न दिए जाने के आधार पर अपने खिलाफ पारित नजरबंदी आदेश को चुनौती नहीं दे सकता।
यह फैसला केरल उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील में आया।
उच्च न्यायालय ने तर्क दिया था कि एक बंदी तभी दस्तावेजों की मांग कर सकता है जब वह बताए कि मामले में उसके सार्थक प्रतिनिधित्व के लिए ऐसे दस्तावेज क्यों और किस तरह से प्रासंगिक हैं।
उच्च न्यायालय का फैसला एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनाया गया, जिसमें अब्दुल रऊफ नामक एक बंदी को पेश करने की मांग की गई थी, जिसे विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1974 (COFEPOSA अधिनियम) के प्रावधानों के तहत हिरासत में लिया गया था।
याचिका में हिरासत आदेश को असंवैधानिक, अवैध और कानून के अनुसार असंधारणीय बताते हुए रद्द करने की मांग की गई थी।
दुबई में कार्गो हैंडलिंग का व्यवसाय चलाने वाले रऊफ को अप्रैल 2021 में हिरासत में लिया गया था, जब एक हवाई यात्री से रेफ्रिजरेटर का कंप्रेसर और 14763.300 ग्राम वजन का प्रतिबंधित सोना जब्त किया गया था, जिसकी कीमत लगभग ₹7 लाख थी।
सुप्रीम कोर्ट में वरिष्ठ अधिवक्ता राघेंथ बसंत, अधिवक्ता आंचल टिकमानी और कौशिताकी शर्मा के साथ बंदी की ओर से पेश हुए।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी केंद्र सरकार और राजस्व खुफिया निदेशालय की ओर से पेश हुए।
केरल पुलिस की ओर से अधिवक्ता निशे राजेन शोंकर, अनु के जॉय और अलीम अनवर पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Preventive detention order can be challenged citing non-supply of documents: Supreme Court