निवारक हिरासत आदेश केवल इस आशंका पर पारित नहीं किया जाना चाहिए कि आरोपी को जमानत मिलने की संभावना है: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट
जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि किसी व्यक्ति के खिलाफ निवारक निरोध का आदेश केवल इस आशंका पर पारित नहीं किया जाना चाहिए कि ऐसे व्यक्ति को जमानत मिलने की संभावना है [मुईब शफी गनी बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर और अन्य]।
न्यायमूर्ति विनोद चटर्जी कौल ने याचिकाकर्ता-हिरासत में लिए गए व्यक्ति को रिहा करते हुए ऐसा कहा, जिसके खिलाफ श्रीनगर के जिला मजिस्ट्रेट ने 19 अगस्त, 2020 को सौरा पुलिस स्टेशन में दर्ज एक मामले में जमानत मिलने के बाद आदेश जारी किया था।
एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति विनोद चटर्जी कौल ने कहा, "यदि निरुद्ध प्राधिकारी को यह आशंका हो कि यदि निरूद्ध व्यक्ति को जमानत पर रिहा किया गया तो वह पुनः अपनी आपराधिक गतिविधियों को अंजाम दे सकता है, तो ऐसी स्थिति में, प्राधिकारी को जमानत आवेदन का विरोध करना चाहिए और यदि जमानत दे दी जाती है, तो प्राधिकारी को ऐसे जमानत आदेश को उच्च मंच पर चुनौती देनी चाहिए और केवल इस आधार पर कि हिरासत में लिए गए आरोपी को जमानत मिलने की संभावना है, निवारक आदेश निरोध को सामान्यतः पारित नहीं किया जाना चाहिए।"
अदालत मुईब शफी गनी (याचिकाकर्ता) की याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें उसकी एहतियातन हिरासत को चुनौती दी गई थी।
गानी को उनके खिलाफ प्राथमिकी में जमानत दिए जाने के तुरंत बाद राज्य की सुरक्षा के रखरखाव के लिए किसी भी तरह से प्रतिकूल कार्य करने से रोकने के उद्देश्य से निवारक हिरासत में रखा गया था।
गनी ने निवारक निरोध आदेश को इस आधार पर चुनौती दी कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने निवारक निरोध के आदेश को पारित करने के लिए उसके द्वारा भरोसा किए गए डोजियर सहित सामग्री प्रस्तुत नहीं की थी।
इसने उन्हें हिरासत आदेश के खिलाफ एक प्रभावी प्रतिनिधित्व करने से रोक दिया था, यह तर्क दिया गया था।
उनके वकील ने तर्क दिया कि आदेश पारित करते समय प्राधिकरण को हिरासत में लेने से गनी के खिलाफ एफआईआर को ध्यान में रखा गया था, इस तथ्य से बेपरवाह कि गनी को उक्त प्राथमिकी में जमानत दे दी गई थी और उनके खिलाफ कोई और गतिविधि नहीं थी।
उच्च न्यायालय ने हिरासत में लिए गए व्यक्ति की दलील में दम पाया।
अदालत ने कहा कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति से भारत के संविधान के अनुच्छेद 22 (5) और जम्मू-कश्मीर जन सुरक्षा अधिनियम 1978 की धारा 13 के तहत गारंटीकृत अपने संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों का सार्थक इस्तेमाल करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, जब तक कि हिरासत में लिए जाने का आदेश जिस पर आधारित है, उसे मुहैया नहीं कराया जाता.
इसलिए, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता-बंदी के खिलाफ जिला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी निरोध आदेश को रद्द कर दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से वकील वाजिद हसीब पेश हुए।
केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर की ओर से सरकारी वकील सज्जाद अशरफ पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें