छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने 29 जून को कहा कि जब दो एडल्ट लंबे समय तक लिव-इन रिलेशनशिप में रहते हैं, तो कानून यह मानता है कि उनका फिजिकल रिलेशनशिप सहमति से था, और बाद में अगर आदमी ने महिला से शादी करने से मना कर दिया, तो इसे रेप नहीं माना जाएगा।
जस्टिस संजय एस अग्रवाल और नरेंद्र कुमार व्यास की बेंच ने कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले कपल शादी करने की इच्छा तो ज़ाहिर कर सकते हैं, लेकिन ऐसा कहने से यह साबित नहीं होता कि उनके बीच फिजिकल रिलेशनशिप सिर्फ़ शादी के वादे की वजह से था।
इसमें कहा गया, “लंबे समय तक चलने वाले लिव-इन रिलेशनशिप में… यह माना जाएगा कि उन्होंने अपनी मर्ज़ी से उस तरह का रिलेशनशिप चुना, और उन्हें इसके नतीजों का पूरा अंदाज़ा था।”
इसमें यह भी कहा गया कि जैसे-जैसे ज़्यादा महिलाएं फाइनेंशियली इंडिपेंडेंट होती जा रही हैं, कोर्ट को ऐसे मामलों की जांच करते समय “पंडितों वाला नज़रिया” नहीं अपनाना चाहिए, बल्कि रिश्ते के समय और पार्टियों के व्यवहार पर विचार करना चाहिए ताकि यह तय किया जा सके कि सहमति मानी जा सकती है या नहीं।
यह मामला एक महिला की अपील से सामने आया, जिसमें रेप और अननैचुरल सेक्स के आरोपी एक आदमी को बरी किए जाने को चुनौती दी गई थी।
भिलाई नगर निगम में 40 साल की प्रोजेक्ट मैनेजर महिला ने आरोप लगाया कि वह 2019 में रायपुर के इंडियन इंस्टिट्यूट ऑफ़ मैनेजमेंट (IIM) में MBA कोर्स करते समय आरोपी से मिली थी। उसके अनुसार, आरोपी ने उसे भरोसा दिलाया कि वह उससे शादी करेगा, जिसके बाद वे फिजिकल रिलेशनशिप में आ गए और लगभग दो साल तक साथ रहे।
उसने आरोप लगाया कि MBA पूरा होने के बाद, आरोपी शादी की बात करने से बचने लगा और आखिर में उसे बताया कि उसके माता-पिता शादी के खिलाफ हैं क्योंकि वह उम्र में बड़ी है, तलाकशुदा है और ईसाई है।
उसने आगे आरोप लगाया कि 28 नवंबर, 2021 को, जब वह उसके घर गई और फिर से उससे शादी करने के लिए कहा, तो उसने उसकी मर्ज़ी के खिलाफ उसके साथ अननैचुरल सेक्स किया।
दिसंबर 2022 में इंडियन पीनल कोड की धारा 376 (रेप) और 377 (अननैचुरल सेक्स) के तहत FIR दर्ज की गई थी।
हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने यह मानते हुए आरोपी को बरी कर दिया कि प्रॉसिक्यूशन बिना किसी शक के आरोपों को साबित करने में नाकाम रहा है।
फिर उसने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।
हाईकोर्ट ने कहा कि अपनी जिरह के दौरान, महिला ने माना कि वह महिला आयोग के सामने ₹30 लाख में झगड़ा सुलझाने को तैयार थी। उसने कहा कि आरोपी ने प्रस्तावित समझौते के तहत ₹15 लाख का चेक दिया था, लेकिन समझौता न होने के बाद चेक से पेमेंट रोक दिया गया था।
बेंच ने महिला की इस बात पर भी ध्यान दिया कि वह और आरोपी अपने-अपने परिवारों की सहमति से ही शादी के लिए सहमत हुए थे। उसने उसके भाई की गवाही पर भी ध्यान दिया, जिसने कहा कि उसने उसे बताया था कि अलग-अलग समुदायों से होने के बावजूद उनके बीच प्रेम संबंध होने के कारण शारीरिक संबंध बने।
कोर्ट ने उस डॉक्टर की गवाही पर भी भरोसा किया जिसने महिला की जांच की थी। डॉक्टर ने कहा कि महिला ने मेडिकल जांच के दौरान न तो ज़बरदस्ती सेक्स या अननैचुरल सेक्स की शिकायत की थी और न ही ऐसी कोई चोट मिली जिससे अननैचुरल सेक्स का पता चले।
इन सबूतों को देखते हुए, हाईकोर्ट ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने सही नतीजा निकाला था कि पार्टियों के बीच रिश्ता सहमति से था।
बेंच ने कहा, “ट्रायल कोर्ट का यह नतीजा कि पीड़िता और आरोपी लंबे समय से रिलेशनशिप में रह रहे थे, इसलिए फिजिकल रिलेशनशिप सहमति से बना रिश्ता है। इसलिए, आरोपी को रेप के अपराध के लिए सज़ा नहीं दी जा सकती, यह माननीय सुप्रीम कोर्ट के बनाए कानून के मुताबिक है।”
इसके मुताबिक, उसने आरोपी को बरी करने का फैसला बरकरार रखा और महिला की अपील खारिज कर दी।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Refusal to marry long-term live-in partner won’t amount to rape: Chhattisgarh High Court