रजिस्ट्री क्यूरेटिव याचिका को सिर्फ इसलिए खारिज नही कर सकती क्योंकि समीक्षा याचिका खुली अदालत मे खारिज कर दी गई:सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को व्यवस्था दी कि शीर्ष अदालत की रजिस्ट्री के पास सुधारात्मक याचिकाओं के पंजीकरण से इनकार करने का कोई विवेकाधिकार नहीं है, केवल इसलिए कि पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई हुई और उसे खुली अदालत में खारिज कर दिया गया। [मेसर्स ब्रह्मपुत्र कंक्रीट पाइप इंडस्ट्रीज बनाम असम राज्य विद्युत बोर्ड]
न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि रजिस्ट्री द्वारा अपनाया जाने वाला उचित तरीका यह होगा कि चैंबर में न्यायाधीश से निर्देश प्राप्त किए जाएं और उसे पार्टी को सूचित किया जाए।
अदालत ने कहा, रजिस्ट्री के लिए उचित तरीका यह होगा कि चैंबर में न्यायाधीश से निर्देश प्राप्त किए जाएं और उसके बाद इस तरह का आवेदन प्राप्त होने पर पार्टी को इसकी सूचना दी जाए।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि आवेदक को सुप्रीम कोर्ट नियम 2013 के आदेश XLVIII के नियम 2 (1) के अनुपालन से छूट के लिए प्रार्थना करनी चाहिए और विशेष रूप से अनुरोध करना चाहिए कि मामले को उचित मार्गदर्शन के लिए चैंबर न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत किया जाए।
नियम के अनुसार, क्यूरेटिव पिटीशन में याचिकाकर्ता को विशेष रूप से यह बताना होगा कि क्यूरेटिव पिटीशन में उल्लिखित आधारों को रिव्यू पिटीशन में भी लिया गया था और इसे खारिज कर दिया गया था।
इसके अलावा, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि क्यूरेटिव याचिका को उन न्यायाधीशों के बीच प्रसारित किया जाना चाहिए जिन्होंने समीक्षा याचिका की कार्यवाही में भाग लिया था और मूल निर्णय की डिलीवरी बशर्ते वे अभी भी पद पर हों।
यह फैसला एक ऐसे मामले में आया है जिसमें यह सवाल शामिल है कि क्या अदालत की रजिस्ट्री केवल इसलिए क्यूरेटिव याचिका दर्ज करने से इनकार कर सकती है क्योंकि मामले में एक समीक्षा याचिका पर सुनवाई हुई थी और खुली अदालत में खारिज कर दी गई थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन इस मामले में एमिकस क्यूरी थे ।
यह मामला एक पक्ष द्वारा एक आवेदन से उत्पन्न हुआ जिसने रजिस्ट्री के समक्ष मामले में क्यूरेटिव याचिका दायर की थी।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री ने क्यूरेटिव याचिका को स्वीकार करने और पंजीकृत करने से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि समीक्षा आवेदनों को सर्कुलेशन द्वारा खारिज नहीं किया गया था।
आवेदक की ओर से पेश अधिवक्ता आनंद संजय एम नुली ने सुप्रीम कोर्ट की पीठ के समक्ष तर्क दिया था कि रजिस्ट्री द्वारा निकाला गया निष्कर्ष रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा और अन्य (2002) में दिए गए फैसले के विपरीत है।
यह कहा गया था कि उक्त मुद्दे को सुप्रीम कोर्ट नियम 2013 के नियम 2 (1) आदेश XLVIII की व्याख्या की आवश्यकता है।
जहां तक अपील का संबंध था, अदालत ने निर्धारित किया कि अपीलकर्ता के मामले पर पुनर्विचार करने के लिए कोई आधार नहीं बनाया गया था और इसलिए सुधारात्मक याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें