सनातन धर्म विवाद: सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि उदयनिधि स्टालिन को मीडिया के समान छूट नहीं मिल सकती

तमिलनाडु के मंत्री उदयनिधि स्टालिन यह दावा नहीं कर सकते कि वह मीडिया और समाचार चैनलों के समान स्थिति में हैं, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को सनातन धर्म पर 2023 में उनके द्वारा की गई विवादास्पद टिप्पणी के संबंध में स्टालिन की दलीलों का जवाब देते हुए कहा। [उदयनिधि स्टालिन बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य]

सुप्रीम कोर्ट स्टालिन की उस याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें उनके खिलाफ दर्ज कई आपराधिक शिकायतों को क्लब करने की मांग की गई थी,

"जिस तरह डेंगू, मच्छरों, मलेरिया या कोरोना वायरस को मिटाने की जरूरत है, उसी तरह हमें सनातन को मिटाना होगा।"

स्टालिन ने इस मामले में अपने खिलाफ दर्ज सभी आपराधिक शिकायतों को एक साथ जोड़ने के लिए शीर्ष अदालत के हस्तक्षेप की मांग करते हुए रिपब्लिक टीवी के एंकर अर्नब गोस्वामी और मोहम्मद जुबैर जैसे पत्रकारों से जुड़े मामलों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसलों पर भरोसा किया.

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने हालांकि कहा कि स्टालिन यह दावा नहीं कर सकते कि वह पत्रकारों या मीडिया संगठनों के समान हैं।

कोर्ट ने टिप्पणी की, "आखिरकार, आपने स्वेच्छा से बयान दिया है। और जिन मामलों का आपने हवाला दिया है - वे समाचार मीडिया के लोग थे जो टीआरपी पाने के लिए अपने मालिकों के आदेश के अनुसार काम कर रहे थे। आप अपनी तुलना मीडिया से नहीं कर सकते।"

स्टालिन की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी, पी विल्सन और चितले पेश हुए और राजस्थान में दायर आगे की प्राथमिकियों/समन और एफआईआर को क्लब करने और स्थानांतरित करने की सुप्रीम कोर्ट की शक्ति के बारे में एक सबमिशन नोट दाखिल करने के लिए समय मांगा।

सिंघवी ने भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के मामले पर प्रकाश डाला, जिनके खिलाफ विभिन्न राज्यों में एफआईआर दर्ज की गई थी, इससे पहले कि इसे एक राज्य में स्थानांतरित किया गया था।

अदालत ने सवाल किया कि स्टालिन ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 406 (मामलों और अपीलों को स्थानांतरित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की शक्ति) को लागू करने के बजाय संविधान के अनुच्छेद 32 (मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपचार) के तहत शीर्ष अदालत के समक्ष याचिका क्यों दायर की थी।

अदालत ने अंततः स्टालिन को सीआरपीसी की धारा 406 के तहत लाने के लिए अपनी याचिका में संशोधन करने का आदेश दिया और मामले को 6 मई से शुरू होने वाले सप्ताह में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

स्टालिन वर्तमान में सनातन धर्म पर अपनी टिप्पणी के लिए भारत के विभिन्न राज्यों से शिकायतों का सामना कर रहे हैं।

प्रश्न में टिप्पणी सितंबर 2023 में चेन्नई में तमिलनाडु प्रोग्रेसिव राइटर्स आर्टिस्ट एसोसिएशन द्वारा आयोजित एक सम्मेलन में स्टालिन के भाषण के दौरान की गई थी।

भाषण के कुछ दिनों बाद, उच्च न्यायालय के 14 सेवानिवृत्त न्यायाधीशों सहित 262 व्यक्तियों ने एक पत्र लिखकर सुप्रीम कोर्ट से स्टालिन के खिलाफ उनकी विवादास्पद टिप्पणियों के लिए स्वत: संज्ञान लेने का आग्रह किया।

इसके कुछ हफ्तों बाद स्टालिन के खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट में  याचिका दायर की गई ।

इस बीच, बेंगलुरु की एक निचली अदालत ने स्टालिन के खिलाफ उनकी टिप्पणी को लेकर प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश दिया है। जम्मू की एक अदालत ने भी एक वादी द्वारा आपराधिक शिकायत दर्ज कराए जाने के बाद जांच के आदेश दिए हैं।

स्टालिन को मंत्री के पद से हटाने के लिए मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष भी एक याचिका दायर की गई थी। स्टालिन ने उच्च न्यायालय के समक्ष कहा कि उनका बयान हिंदू धर्म या हिंदू जीवन शैली के खिलाफ नहीं था, बल्कि केवल जाति आधारित भेदभावपूर्ण प्रथाओं को समाप्त करने का आह्वान था।

उच्च न्यायालय ने अंततः स्टालिन को उनके पद से हटाने के लिए कोई निर्देश पारित करने से इनकार कर दिया, लेकिन उनकी टिप्पणी के लिए उनकी आलोचना की।

अदालत ने कहा कि तमिलनाडु के मंत्री द्वारा की गई टिप्पणियां "विभाजनकारी" और संवैधानिक सिद्धांतों के खिलाफ थीं और "नहीं की जानी चाहिए थीं।

उच्च न्यायालय ने कहा कि सनातन धर्म के बारे में अपुष्ट दावे गलत सूचना फैलाने के समान हैं।

इस बीच, स्टालिन ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और मामले में उनके खिलाफ दायर सभी आपराधिक शिकायतों को एक साथ रखने का आग्रह किया।

पिछली सुनवाई में, न्यायालय ने स्टालिन की टिप्पणियों पर एक मंद दृष्टिकोण लिया और मौखिक रूप से कहा कि उन्होंने स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति के अपने अधिकारों का दुरुपयोग किया था और उन्हें अपनी टिप्पणियों के परिणामों के बारे में अधिक जागरूक होना चाहिए था।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Sanatana Dharma row: Supreme Court says Udhayanidhi Stalin cannot get same immunity as media