उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला ने आज कहा कि नागरिकता अधिनियम 1955 की धारा 6ए, जो असम समझौते के अंतर्गत आने वाले अप्रवासियों को भारतीय नागरिकता प्रदान करने में सक्षम बनाती है, समय के साथ अमान्य हो गई है।[In Re: Section 6A Citizenship Act 1955].
धारा 6ए के अनुसार, 1 जनवरी, 1966 और 25 मार्च, 1971 के बीच भारत में प्रवेश करने वाले और असम में रहने वाले लोगों को भारतीय नागरिक के रूप में खुद को पंजीकृत करने की अनुमति होगी।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने माना है कि यह प्रावधान भावी प्रभाव से असंवैधानिक है, जबकि संविधान पीठ के चार अन्य न्यायाधीशों ने इसकी वैधता को बरकरार रखा।
नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए समय के साथ असंवैधानिक हो गई है।न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला
न्यायाधीश ने अपनी असहमति की राय तीन प्रमुख कारकों पर आधारित की:
1. धारा 6ए में कोई अस्थायी सीमा नहीं थी;
2. धारा 6ए अवैध अप्रवासियों का पता लगाने और उन्हें निर्वासित करने का भार राज्य पर छोड़ती है;
3. धारा 6ए(3) भारत के संविधान के अनुच्छेद 6 (पाकिस्तान से भारत आए कुछ व्यक्तियों के नागरिकता के अधिकार) और अनुच्छेद 7 (पाकिस्तान आए कुछ प्रवासियों के नागरिकता के अधिकार) के अनुरूप नहीं है।
न्यायाधीश ने कहा, "धारा 6ए समय के साथ असंवैधानिक हो गई है। इसके लागू होने की कोई समय सीमा नहीं है और राज्य पर इसका पता लगाने और निर्वासित करने का सारा बोझ भी इसमें जुड़ जाता है...इसने असम में अवैध प्रवासियों की आमद में पूरी तरह से योगदान दिया है। धारा 6ए संविधान के अनुच्छेद 6 और 7 के साथ मेल नहीं खाती है क्योंकि महत्वपूर्ण अंतर यह है कि अनुच्छेद 6 के तहत (विदेशी व्यक्ति के) पंजीकरण का दायित्व व्यक्ति पर है, राज्य पर नहीं...लेकिन 6ए के तहत यह राज्य पर है।"
धारा 6ए 'समयबद्ध अनुचितता' के परीक्षण में विफल रही
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने तर्क दिया कि धारा 6ए समयबद्ध मनमानी या समयबद्ध अनुचितता के परीक्षण में विफल रही है।
यद्यपि यह प्रावधान अपने उद्देश्य से जुड़े वैध मानदंडों के आधार पर अपने अधिनियमन के समय वैध था, लेकिन समय बीतने के साथ यह आज वैध नहीं है, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा। दूसरे शब्दों में, यह "समयबद्ध अनुचित" हो जाता है।
उन्होंने कहा कि समय के आधार पर किसी कानून की तर्कसंगतता का आकलन करने के इस पहलू को यह निर्धारित करने के लिए तीसरे परीक्षण के रूप में देखा जा सकता है कि यह मनमाना है या नहीं।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, "धारा 6ए के लागू होने की कोई समय-सीमा न होने के कारण, समय बीतने के साथ यह उस उद्देश्य के विरुद्ध है जिसके लिए इसे अधिनियमित किया गया था। यह तंत्र 1966-1971 की धारा के अप्रवासी को स्वेच्छा से नागरिकता प्राप्त करने की अनुमति नहीं देता है और ऐसे अप्रवासी को विदेशी न्यायाधिकरण में संदर्भ के लिए अनिश्चित काल तक प्रतीक्षा करनी पड़ती है। इसी तरह, धारा 6ए(3) के तहत नागरिकता का लाभ प्राप्त करने के लिए किसी निर्दिष्ट तिथि के अभाव में, मतदाता सूची से अप्रवासियों के नाम को शीघ्रता से हटाने का उद्देश्य पूरा नहीं होता है... समय-समय पर अनुचितता की जांच...इसमें यह जांच शामिल होगी कि क्या दो आयामी परीक्षण (क्या कानून मनमाना है) समय बीतने के साथ प्रासंगिक बने हुए हैं।"
असहमति वाले फैसले की अन्य मुख्य बातें
अकेले असहमति जताने वाले जज ने कहा कि धारा 6ए राजनीतिक समझौते को विधायी मान्यता देने के लिए बनाई गई थी। उन्होंने कहा कि धारा 6ए के उद्देश्य की व्याख्या करते समय असम समझौते पर हस्ताक्षर करते समय पार्टियों की मंशा को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
उन्होंने कहा कि धारा 6ए को ध्यान से पढ़ने से पता चलता है कि नागरिकता दो तरह से दी गई थी (i) 1 जनवरी, 1966 से पहले बांग्लादेश से असम में प्रवेश करने वाले सभी अप्रवासियों को नागरिकता; (ii) 1 जनवरी, 1966 और 25 मार्च, 1971 के बीच असम में प्रवेश करने वाले अप्रवासियों को 10 साल के लिए मतदान के अधिकार को छोड़कर भारतीय नागरिक माना जाता था। उन्होंने कहा कि नागरिकता देने के इन दो तरीकों के पीछे एक कारण था।
उन्होंने स्पष्ट किया, "विधानसभा 1971 से पहले प्रवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति को नागरिकता प्रदान कर सकती थी। लेकिन तथ्य यह है कि 1966 से 1971 तक एक वैधानिक श्रेणी बनाई गई थी, जो एक सख्त शर्त (10 साल तक कोई मतदान अधिकार नहीं) के अधीन थी, इसका मतलब यह होगा कि नागरिकता प्रदान करना एकमात्र उद्देश्य नहीं था और वास्तव में यह असम के लोगों को यह भरोसा दिलाने के लिए था कि इस तरह के समावेश से राज्य में होने वाले आगामी चुनावों पर कोई असर नहीं पड़ेगा।"
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने यह भी बताया कि धारा 6ए की उपधारा 3 कुछ अतार्किक निष्कर्षों की ओर ले जाती है।
धारा 6ए (3) कहती है कि भारतीय मूल का प्रत्येक व्यक्ति जो 1 जनवरी, 1966 और 25 मार्च, 1971 के बीच असम आया था और तब से असम में सामान्य रूप से निवास कर रहा है, और जिसे विदेशी के रूप में पहचाना गया है, उसे खुद को पंजीकृत करना चाहिए।
इसमें यह भी कहा गया है कि यदि ऐसे व्यक्ति का नाम ऐसी पहचान की तिथि पर किसी मतदाता सूची में शामिल है, तो उसका नाम वहां से हटा दिया जाएगा।
न्यायाधीश ने कहा कि यह प्रावधान अपने उद्देश्य के विरुद्ध प्रतीत होता है, क्योंकि कोई भी व्यक्ति स्वेच्छा से इसके तहत विदेशी के रूप में पहचाना जाना नहीं चाहेगा।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, "यह अतार्किक रूप से अनोखा है कि धारा 6ए के तहत नागरिकता का लाभ उठाने के इच्छुक व्यक्ति को पहचाने जाने का इंतजार करना पड़ता है और फिर उसे साबित करने के लिए न्यायाधिकरण में जाना पड़ता है। मैंने माना है कि यह ऐसे कानून के उद्देश्य के विरुद्ध है।"
न्यायमूर्ति पारदीवाला संविधान पीठ का हिस्सा थे - भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सूर्यकांत, एमएम सुंदरेश और मनोज मिश्रा के साथ - जिसने मामले पर फैसला सुनाया।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें