बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक व्यक्ति और उसके परिवार के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498 ए (पति या पति के रिश्तेदार द्वारा महिला के साथ क्रूरता करना) के तहत कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया। [हार्दिक प्रकाश शाह और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति ए.एस. गडकरी और न्यायमूर्ति नीला गोखले की खंडपीठ ने कहा कि तीनों बहनों द्वारा शिकायतकर्ता को वीडियो कॉल पर यह दिखाने के लिए मजबूर करना कि घर साफ है, दुर्व्यवहार का एक अजीबोगरीब और परपीड़क तरीका है।
22 जुलाई को दिए गए फैसले में कहा गया, "ननदों के खिलाफ लगाए गए आरोप, शिकायतकर्ता को व्हाट्सएप वीडियो कॉल पर यह दिखाने के लिए मजबूर करने से संबंधित हैं कि घर की सफाई उसने की है, यह दुर्व्यवहार का एक अजीबोगरीब और परपीड़क तरीका प्रतीत होता है।"
अदालत शिकायतकर्ता के पति और उसके परिवार की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने आईपीसी की धाराओं 498ए, 406 (आपराधिक विश्वासघात), 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान करना) और 34 (समान इरादे से कई व्यक्तियों द्वारा किए गए कृत्य) के तहत उनके खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी।
शिकायतकर्ता के अनुसार, उनसे अलग रहने वाली उनकी तीन ननदें उनके घर में दखलंदाजी करती थीं।
उन्होंने न्यायालय को बताया कि तीनों ने उनकी घरेलू सहायिका को हटा दिया था और वीडियो कॉल पर शिकायतकर्ता को यह साबित करने के लिए मजबूर करते थे कि घर साफ है, साथ ही वे यह भी बताते थे कि उसे दिन भर में क्या खाना बनाना है।
उन्होंने आगे आरोप लगाया कि उनके पति को उनके चरित्र पर संदेह था और वे छोटी-छोटी बातों पर झगड़ा करते थे। उनका परिवार व्हाट्सएप ग्रुप पर भी उन्हें डांटता था।
लगातार दुर्व्यवहार के बाद, शिकायतकर्ता को घर से निकाल दिया गया, जिसके कारण उसके पति और उसके परिवार के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि वैवाहिक विवाद को अनावश्यक रूप से आपराधिक रंग दिया गया है। उन्होंने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने उन्हें झूठे आपराधिक मामलों में फंसाने की धमकी देकर पुलिस को प्रभावित किया है और एक वकील के माध्यम से मासिक भरण-पोषण वसूलने की भी कोशिश कर रहा है।
उन्होंने न्यायालय को बताया कि शिकायतकर्ता और उसके पति ने आपसी सहमति से तलाक के लिए अर्जी दाखिल करने का फैसला किया है, उनका दावा है कि शिकायतकर्ता 498ए की कार्यवाही का दुरुपयोग कर रही है।
शिकायतकर्ता ने एफआईआर में लगाए गए विशिष्ट आरोपों की ओर न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया तथा रेखांकित किया कि सभी गवाहों के बयान एफआईआर में दी गई सामग्री की पुष्टि करते हैं।
उन्होंने आगे कहा कि शिकायतकर्ता का 'स्त्रीधन' याचिकाकर्ताओं द्वारा अवैध रूप से अपने पास रख लिया गया था तथा उन्होंने उसे सौंपने से इनकार कर दिया था।
इसके अलावा, उन्होंने यह भी तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं ने शिकायतकर्ता के साथ अत्यंत क्रूरता से व्यवहार किया था। इसलिए, उन्होंने याचिका को खारिज करने का अनुरोध किया।
न्यायालय ने एफआईआर की जांच की तथा पाया कि प्रत्येक याचिकाकर्ता को विशिष्ट तथा श्रेणीबद्ध भूमिकाएं सौंपी गई थीं।
इसमें कहा गया, "एफआईआर को निष्पक्ष रूप से पढ़ने से पता चलता है कि शिकायतकर्ता, एक महिला-एक नवविवाहिता बहू, पांच याचिकाकर्ताओं की ताकत के खिलाफ खड़ी थी, जो छोटी-छोटी बातों पर उसके साथ दुर्व्यवहार तथा बुरा व्यवहार कर रहे थे।"
न्यायालय ने निर्धारित किया कि उनका एकमात्र उद्देश्य शिकायतकर्ता तथा उसके माता-पिता से धन उगाही करना प्रतीत होता है, जो इस तथ्य से स्पष्ट था कि उन्होंने उसका 'स्त्रीधन' लौटाने से इनकार कर दिया था।
इसके बाद, न्यायालय ने पाया कि तीनों बहनों ने शिकायतकर्ता के साथ अजीबोगरीब और क्रूर दुर्व्यवहार किया था।
न्यायालय ने निर्धारित किया कि यह सब शिकायतकर्ता के लिए यह डर पैदा करने के लिए पर्याप्त था कि याचिकाकर्ता उसके जीवन के लिए खतरा हैं।
पीठ ने एफआईआर को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा कि न्यायालय को इस स्तर पर मिनी-ट्रायल नहीं करना चाहिए।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता वृषभ सावला ने किया।
शिकायतकर्ता की ओर से अधिवक्ता प्रेरक पी चौधरी पेश हुए।
राज्य का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) वीएन सागरे ने किया
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें