दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि संसद सदस्यों और विधान सभा सदस्यों (सांसदों और विधायकों) के खिलाफ आपराधिक मामलों से निपटने के लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्देश पर गठित विशेष अदालतें पूर्व सांसदों और विधायकों के खिलाफ भी अपराधों की सुनवाई कर सकती हैं [मनजिंदर सिंह सिरसा बनाम दिल्ली एनसीटी राज्य और अन्य]।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांत शर्मा ने सुप्रीम कोर्ट के 31 अगस्त, 2020 के आदेश का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने स्पष्ट किया था कि शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित मामले का "निर्वाचित प्रतिनिधियों यानी या तो मौजूदा या पूर्व से संबंधित मामले के त्वरित निपटान में नहीं आएगा"।
उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि जब सुप्रीम कोर्ट के आदेशों को एक साथ पढ़ा जाता है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि विधायकों के खिलाफ मामलों से निपटने के लिए विशेष अदालतों का गठन किया गया था, चाहे वे वर्तमान हों या पूर्व।
जस्टिस शर्मा ने अवलोकन किया "इसलिए, उपरोक्त चार आदेशों को पढ़ने से अनिवार्य रूप से आवश्यक निष्कर्ष निकाला जा सकता है, जिससे यह निष्कर्ष निकलेगा कि विशेष अदालतों का गठन वर्तमान या पूर्व सांसदों/विधायकों और माननीयों के खिलाफ कथित अपराधों की सुनवाई के लिए किया गया था। शीर्ष अदालत ने कहीं भी यह नहीं कहा है कि विशेष अदालतें केवल उन अपराधों की सुनवाई करेंगी जहां अपराध के समय आरोपी मौजूदा सांसद/विधायक था।"
उच्च न्यायालय ने कहा कि उच्चतम न्यायालय के आदेशों की मंशा स्पष्ट है कि विधायकों के खिलाफ लंबित मामले की तेजी से सुनवाई की जाए।
उच्च न्यायालय ने भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेता मनजिंदर सिंह सिरसा द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए इन निष्कर्षों को लौटा दिया, जिसमें अधिकार क्षेत्र के अभाव में उनके खिलाफ शिकायत के स्थानांतरण या वापसी के लिए उनके आवेदन को खारिज करने के मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी।
सिरसा ने कहा कि वह अप्रैल 2017 में दिल्ली से विधायक चुने गए थे, लेकिन दिल्ली विधानसभा को भंग करने की अधिसूचना जारी होने और 16 फरवरी, 2020 के बाद की अवधि से संबंधित उनके खिलाफ आरोप लगने के बाद 11 फरवरी, 2020 को वह विधायक नहीं रहे।
यह तर्क दिया गया था कि एक बार जब कोई व्यक्ति मौजूदा सांसद/विधायक नहीं रह जाता है, और कथित अपराध उस अवधि के बाद से संबंधित होते हैं जब वह व्यक्ति सांसद /विधायक नहीं होता है, तो विशेष अदालत ऐसे व्यक्तियों के खिलाफ मामलों की सुनवाई के लिए अधिकार क्षेत्र का विस्तार नहीं कर सकती है।
सिरसा के वकील ने दलील दी कि जो व्यक्ति अपने जीवनकाल में एक बार सांसद/विधायक के पद पर रह चुका है, वह अब नहीं रह जाता है, उसके खिलाफ लगाए गए किसी भी आरोप से मामले की सुनवाई विशेष अदालत में नहीं होगी।
अदालत ने मामले पर विचार किया और सिरसा की दलीलों को खारिज कर दिया।
पीठ ने कहा कि सिरसा एक पूर्व विधायक हैं और उनकी यह दलील कि कथित अपराध के समय वह विधायक नहीं रहे थे, विशेष अदालत में उनके मामले की सुनवाई पर रोक नहीं लगा सकते।
"इस न्यायालय की यह भी राय है कि याचिकाकर्ता के विद्वान वकील इस अदालत को यह समझाने में विफल रहे हैं कि कैसे उनके मामले की तेजी से सुनवाई की जा रही है, जिससे याचिकाकर्ता के लिए कोई पूर्वाग्रह पैदा हो सकता है।
इसलिए, पीठ ने मजिस्ट्रेट के आदेश को बरकरार रखा।
मनजिंदर सिंह सिरसा की ओर से वकील आरके हांडू, योगिंदर हांडू, आदित्य चौधरी और मेधा गौड़ पेश हुए।
अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर के साथ अधिवक्ता नगिंदर बेनीपाल, सुमित मिश्रा, भारती नायर बेनीपाल, नवीन चौधरी, मरिथी कंबीरी और अंकित सिवाच शिकायतकर्ता मंजीत सिंह जीके की ओर से पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Special MP/MLA courts can deal with offences against formers MPs and MLAs: Delhi High Court