सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में सीमा सुरक्षा बल (BSF) के पूर्व अधिकारी रोमेश कुमार को ज़मानत दी है, जिन्हें मार्च 2021 में हंदवाड़ा नार्को-टेरर केस में गिरफ़्तार किया गया था। इस मामले में आरोप है कि कुमार ने नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (NCB) में प्रतिनियुक्ति पर रहते हुए अवैध सीमा पार से नशीली दवाओं की बिक्री से नकद आय प्राप्त की थी [रोमेश कुमार बनाम भारत संघ]।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने कुमार को जमानत दे दी, क्योंकि उन्होंने पाया कि उनके खिलाफ मुकदमा जल्द ही समाप्त होने की संभावना नहीं है, क्योंकि अब तक ट्रायल कोर्ट द्वारा अभियोजन पक्ष के 361 गवाहों में से केवल 6 से ही पूछताछ की गई है।
प्रासंगिक रूप से, न्यायालय ने उस "अजीब तरीके" पर सवाल उठाया, जिसमें आरोपी को फंसाया गया, जिसमें पहचान परेड कराने के बजाय गवाहों से उसकी तस्वीर की पहचान कराई गई।
न्यायालय ने यह भी कहा कि कुमार का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।
इसलिए, उसने उसे पासपोर्ट जमा करने सहित सख्त शर्तों पर जमानत दी, कि वह नियमित रूप से ट्रायल कोर्ट की सुनवाई में उपस्थित रहे और ट्रायल को शीघ्र पूरा करने के लिए ट्रायल कोर्ट के साथ सहयोग करे।
शीर्ष न्यायालय ने कहा, "यदि अपीलकर्ता (कुमार) किसी भी तरह से मुकदमे में देरी करता है, तो प्रतिवादी के लिए अपीलकर्ता को दी गई जमानत को रद्द करने के लिए आवेदन करना खुला होगा।"
प्रथम दृष्टया, हम पाते हैं कि जांच के दौरान अपनाई गई यह एक बहुत ही अजीब और संदिग्ध प्रक्रिया है।सुप्रीम कोर्ट
मार्च 2021 में, कुमार को राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) ने इस आरोप में गिरफ्तार किया था कि सीमा पार से नशीली दवाओं की तस्करी करने वाले आतंकी संगठनों से उनके संबंध हैं, जब जम्मू-कश्मीर में उनकी कृषि भूमि में कथित तौर पर 91 लाख रुपये की नकदी मिली थी।
अगस्त 2021 में NIA द्वारा दायर आरोपपत्र में उन्हें चौथा आरोपी बताया गया। कुमार और अन्य सह-आरोपियों पर वर्तमान में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS एक्ट) और गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA) के तहत आरोप हैं।
NIA ने आरोप लगाया है कि वह लश्कर-ए-तैयबा (LeT) और हिज्ब-उल-मुजाहिदीन (HM) जैसे प्रतिबंधित आतंकवादी संगठनों के गुर्गों के साथ मिलकर आतंकी गतिविधियों के लिए धन जुटाने के लिए मादक दवाओं की खरीद और बिक्री की एक गहरी साजिश का हिस्सा था।
मई 2024 में, जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय ने उनकी जमानत याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उस समय, न्यायालय के लिए यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं था कि कुमार कथित मादक आतंकवाद के कृत्यों का हिस्सा नहीं थे, क्योंकि उनके और पाकिस्तान में लश्कर के गुर्गों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं था।
इसलिए कुमार ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की
शीर्ष अदालत ने 7 फरवरी को उन्हें राहत दे दी।
विशेष रूप से, सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने इस बात पर भी संदेह व्यक्त किया कि मामले में कुमार को किस तरह से फंसाया गया, जिसमें उचित पहचान परेड (टीआईपी) आयोजित करने के बजाय गवाहों से तस्वीरों के माध्यम से उनकी पहचान करवाई गई।
हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस पहलू पर उसकी प्रथम दृष्टया टिप्पणी मामले में निचली अदालत के फैसले को प्रभावित नहीं करेगी।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि ऐसा कोई निर्णायक साक्ष्य नहीं है जो यह दर्शाता हो कि कुमार की जमीन से कथित रूप से बरामद 91 लाख रुपये ड्रग मनी थे।
न्यायालय ने कहा, "अपीलकर्ता से कथित रूप से 91,00,000 रुपये की राशि बरामद की गई है। आज तक, हमें उक्त धन को अपराध से जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं दिखाया गया है।"
पीठ ने कहा कि यहां तक कि एक गवाह/अनुमोदक ने भी कथित तौर पर कहा है कि उसे इस बात की जानकारी नहीं थी कि कुमार को इस मामले में आरोपी क्यों बनाया गया।
न्यायालय ने 2021 के यूनियन ऑफ इंडिया बनाम केए नजीब मामले में निर्धारित कानूनी सिद्धांतों पर भरोसा करते हुए कुमार को जमानत देने की कार्यवाही की, इस बात पर जोर देने के बाद कि कुमार के खिलाफ जांच के संबंध में उसकी प्रथम दृष्टया टिप्पणियों को मामले के गुण-दोष के आधार पर किसी निष्कर्ष के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।
कुमार का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत और अधिवक्ता तल्हा अब्दुल रहमान, उमैर ए अंद्राबी, मृगांका कुकरेजा, तनीषा, अभिषेक बब्बर, नसीर एच जाफरी, एम शाज़ खान, सुधांशु तिवारी, रफीद अख्तर, फैजान अहमद, मीरान अहमद, दिलवर एच बारलास्कर, दीपेश कसाना और मोहम्मद मोहसिन ने किया।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल राजकुमार भास्कर ठाकरे और अधिवक्ता रजत नायर, चितवन सिंघल, स्वाति घिल्डियाल, कार्तिकेय अस्थाना, आदर्श क्र. पांडे और अरविंद कुमार शर्मा (एओआर) यूनियन ऑफ इंडिया (एनआईए) की ओर से उपस्थित हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
"Strange": Supreme Court on implication of former NCB officer in UAPA case by photo identification