दिल्ली दंगों की साज़िश की आरोपी गुलफ़िशा फ़ातिमा ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि आरोपियों को अंडरट्रायल कैदियों के तौर पर लंबे समय तक जेल में रखने से "हमारे क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का मज़ाक उड़ जाएगा"।
फातिमा की तरफ से पेश सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच को बताया कि इतनी लंबी जेल प्री-ट्रायल सज़ा के बराबर है।
सिंघवी ने कहा, "यह हमारे क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का मज़ाक उड़ाएगा। किसी को भी इस तरह की सज़ा देने की ज़रूरत नहीं है जब तक कि उसे दोषी न ठहराया जाए। यह प्री-ट्रायल सज़ा है।"
खास तौर पर, उन्होंने दिल्ली हाईकोर्ट के उस ऑर्डर पर भी कड़ी आपत्ति जताई जिसमें आरोपी को ज़मानत देने से मना कर दिया गया था, खासकर ऑर्डर के उस हिस्से पर जिसमें कहा गया था कि जल्दबाजी में ट्रायल करने से आरोपी को नुकसान होगा।
उन्होंने हाईकोर्ट के दिए गए तर्क की तुलना ADM जबलपुर केस में सुप्रीम कोर्ट के इमरजेंसी के समय के बदनाम फैसले से की, जिसमें टॉप कोर्ट ने।
सिंघवी ने कहा, "ट्रायल खत्म होने का कोई चांस नहीं है, इसलिए आप बार-बार कहते रहते हैं कि यह एक सीरियस क्राइम है। "जल्दबाजी में ट्रायल अपील करने वाले और राज्य के अधिकारों के लिए नुकसानदायक होगा" - यह पिटीशनर के लिए (हाई कोर्ट द्वारा) गलत सोच है। मैं नहीं चाहता कि हाई कोर्ट इस पर विचार करे। "देखभाल जो लगभग मैटरनल नेचर की है" - यह ADM जबलपुर में एक लाइन थी। यह जल्दबाजी में ट्रायल मेरे लिए गलत सोच है। मैं ऐसा नहीं चाहता।"
एक और आरोपी उमर खालिद ने कोर्ट को बताया कि वह ट्रायल में देरी के लिए ज़िम्मेदार नहीं है और इसका कारण पुलिस का बार-बार सप्लीमेंट्री चार्जशीट फाइल करना हो सकता है।
बैकग्राउंड
कोर्ट दिल्ली दंगों की बड़ी साज़िश के मामले में उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शादाब अहमद और मोहम्मद सलीम खान की ज़मानत अर्ज़ी पर सुनवाई कर रहा था।
दंगे फरवरी 2020 में उस समय प्रस्तावित नागरिकता संशोधन कानून (CAA) को लेकर हुई झड़पों के बाद हुए थे। दिल्ली पुलिस के मुताबिक, दंगों में 53 लोगों की मौत हुई और सैकड़ों लोग घायल हुए।
मौजूदा मामला उन आरोपों से जुड़ा है कि आरोपियों ने कई दंगे कराने के लिए एक बड़ी साज़िश रची थी। इस मामले में FIR दिल्ली पुलिस की स्पेशल सेल ने इंडियन पीनल कोड (IPC) और UAPA के अलग-अलग नियमों के तहत दर्ज की थी। ज़्यादातर लोग 2020 से कस्टडी में हैं।
2 सितंबर को, दिल्ली हाईकोर्ट ने आरोपियों को ज़मानत देने से मना कर दिया, जिसके बाद खालिद और दूसरों ने राहत के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया। टॉप कोर्ट ने 22 सितंबर को पुलिस को नोटिस जारी किया था।
ज़मानत की मांग करने वाली मौजूदा याचिकाओं के जवाब में, दिल्ली पुलिस ने 389 पेज का एक हलफ़नामा दायर किया है जिसमें बताया गया है कि आरोपियों को ज़मानत क्यों नहीं दी जानी चाहिए।
पुलिस ने पक्के डॉक्यूमेंट्री और टेक्निकल सबूतों का दावा किया, जो "शासन-परिवर्तन ऑपरेशन" की साज़िश और सांप्रदायिक आधार पर देश भर में दंगे भड़काने और गैर-मुसलमानों को मारने की योजना की ओर इशारा करते हैं।
31 अक्टूबर को मामले की सुनवाई के दौरान, उमर खालिद, शरजील इमाम और गुलफ़िशा फ़ातिमा ने कोर्ट को बताया कि उन्होंने हिंसा के लिए कोई कॉल नहीं की थी और वे सिर्फ़ CAA के ख़िलाफ़ शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के अपने अधिकार का इस्तेमाल कर रहे थे।
जबकि खालिद ने कोर्ट को बताया कि जब दंगे हुए तो वह दिल्ली में भी नहीं था, इमाम ने कहा कि उसने कभी हिंसा के लिए कोई कॉल नहीं की, बल्कि सिर्फ़ शांतिपूर्ण नाकेबंदी के लिए कॉल की थी।
इस बीच, दिल्ली पुलिस ने तर्क दिया कि छह आरोपी उन तीन अन्य आरोपियों के साथ बराबरी की मांग नहीं कर सकते जिन्हें दिल्ली हाई कोर्ट ने पहले ज़मानत दी थी। 18 नवंबर को, सॉलिसिटर जनरल (SG) तुषार मेहता ने दिल्ली पुलिस की तरफ से दलील दी कि दंगे पहले से प्लान किए गए थे, अचानक नहीं हुए थे। उन्होंने कहा कि आरोपियों के भाषण समाज को सांप्रदायिक आधार पर बांटने के इरादे से दिए गए थे।
20 नवंबर को, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) एसवी राजू ने कहा कि ट्रायल में देरी आरोपियों की वजह से हुई। उन्होंने दावा किया कि सिटिज़नशिप अमेंडमेंट एक्ट (CAA) के खिलाफ आरोपियों का पूरा विरोध सिस्टम में बदलाव लाने के मकसद से था।
21 नवंबर को भी ऐसी ही दलीलें दी गईं, जब पुलिस ने कहा कि आरोपियों ने हाल ही में बांग्लादेश और नेपाल में हुए दंगों की तरह भारत में भी सिस्टम बदलने की कोशिश की थी।
आज की बहस
आरोपी गुलफिशा फातिमा की तरफ से पेश सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने बताया कि कैसे बेल देने से मना करने के लिए लगातार सप्लीमेंट्री चार्जशीट फाइल की जा रही थीं।
सिंघवी ने कहा, "मैं लगभग 6 साल से जेल में हूं। 16.9.2020 को एक चार्जशीट फाइल की गई है, लेकिन जैसे यह चार्जशीट का एक रिवाज हो। सप्लीमेंट्री चार्जशीट लगातार फाइल की जा रही हैं। अब तक हमें 4 सप्लीमेंट्री और 1 मेन चार्जशीट मिली है। गिरफ्तारी 2020 में हुई थी। 2023 के बाद भी, देरी दुखद, हैरान करने वाली और पहले कभी नहीं हुई।"
सिंघवी ने कहा कि अगर किसी व्यक्ति को अंडरट्रायल के तौर पर 5 से 6 साल तक जेल में रहना पड़े, तो अलग-अलग फैसलों में कोर्ट की आज़ादी के बारे में "बड़ी-बड़ी" बातें बेकार हैं।
सिंघवी ने पूछा, "मैं बराबरी चाहता हूँ। हाईकोर्ट ने इसे पेंडिंग रखा। फिर एक नई बेंच ने इसे संभाला। फिर अपील को आठ दूसरे को-आरोपियों के साथ लिस्ट किया गया। फिर इसे उस बेंच से किसी भी वजह से रिलीज़ कर दिया गया, चलिए उस पर बात नहीं करते। फिर विवादित फैसला आता है। हमारे पास जो भी फैसले हैं, आज़ादी वगैरह से जुड़ी सभी घोषणाएँ बेकार हो गई हैं जब हम देखते हैं कि वह 5-6 साल जेल में है। अगर उसे समाज में छोड़ दिया जाता है तो वह क्या (नुकसान) कर सकती है।"
जस्टिस कुमार ने पूछा, "क्या वह दिल्ली की रहने वाली है? क्या वह उसी पते पर रह रही है?"
सिंघवी ने मांग की, "हाँ। सीलमपुर में। दूसरे देशों में, पायल और GPS से आज़ादी पक्की की जाती है। उसे जेल में रखकर हम कौन सा पब्लिक इंटरेस्ट पूरा कर रहे हैं? वह क्या करेगी? क्या वह भागने की कोशिश करेगी?"
सिंघवी ने दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले पर भी कड़ा निशाना साधा, जिसमें दावा किया गया था कि जल्दबाजी में ट्रायल करने से आरोपी को नुकसान होगा।
उन्होंने कहा कि फातिमा को लंबे समय तक जेल में रखना हमारे क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का मज़ाक उड़ाएगा।
सिंघवी ने कहा, "यह हमारे क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का मज़ाक उड़ाएगा। किसी को भी इस तरह की सज़ा देने की ज़रूरत नहीं है जब तक कि उसे दोषी न ठहराया जाए। यह प्री-ट्रायल सज़ा है।"
बराबरी के मुद्दे पर, सिंघवी ने बताया कि दो और महिला आरोपी, जिन पर ज़्यादा गंभीर आरोप थे, देवांगना कलिता और नताशा नरवाल, को 2021 में ज़मानत मिल गई थी।
सिंघवी ने कहा कि फातिमा के खिलाफ कोई सबूत नहीं था और जिस मीटिंग में वह शामिल हुई थीं, उसमें दो और महिलाएं भी शामिल थीं जिन्हें ज़मानत मिल गई थी। इसके अलावा, मीटिंग को सोशल मीडिया पर अपलोड किया गया था और यह इस बात को गलत साबित करता है कि यह एक सीक्रेट मीटिंग थी, सिंघवी ने दलील दी।
विरोध के तरीके के तौर पर चक्का जाम के इस्तेमाल पर, सिंघवी ने कहा कि यह कोई नई बात नहीं है।
यह हमारे क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का मज़ाक उड़ाएगा। किसी को भी इस तरह की सज़ा नहीं मिलनी चाहिए जब तक कि वह दोषी न हो जाए।अभिषेक मनु सिंघवी
उमर खालिद की तरफ से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने आरोप लगाया कि प्रॉसिक्यूशन चार्जशीट में कुछ बताता है, लेकिन फिर जब कोर्ट में उनसे उसे पेश करने/सप्लाई करने के लिए कहा जाता है, तो वे कहते हैं कि वे उस पर भरोसा नहीं करेंगे।
उन्होंने कहा, "असल में हमने जाफराबाद का वीडियो जारी करने के लिए एक एप्लीकेशन फाइल की है, लेकिन वे जारी नहीं कर रहे हैं और कह रहे हैं कि वे उस पर भरोसा नहीं करेंगे। लेकिन यह चार्जशीट का हिस्सा है।"
उन्होंने कहा कि उनके खिलाफ एकमात्र आरोप 17 फरवरी को महाराष्ट्र में दिया गया उनका भाषण है।
सिब्बल ने कहा, "मैं 5 साल और 3 महीने से अंदर हूं। 13 सितंबर 2020 से आज तक। प्रॉसिक्यूशन का यह भी केस नहीं है कि मैंने दिल्ली में किसी भी एक्टिविटी में हिस्सा लिया। मैं पूरी साज़िश के आधार पर ओमनीबस FIR में शामिल हूं। मुझ पर आरोप है कि मैंने 17 फरवरी को महाराष्ट्र में एक भाषण दिया था। बस इतना ही मेरे नाम पर है। दूसरी बातें यह हैं कि मुझे एक WhatsApp ग्रुप का हिस्सा बनाया गया था। किसी और ने जोड़ा। मेरा कोई मैसेज नहीं था। आरोपों का निचोड़ यही है।"
उन्होंने इस दावे का भी जवाब दिया कि ट्रायल में देरी खालिद की वजह से हुई थी।
उन्होंने कहा कि खालिद ने बेल के लिए बहस करते समय एडजर्नमेंट मांगा था, ट्रायल के दौरान नहीं।
उन्होंने महाराष्ट्र में खालिद के भाषण पर भी ज़ोर दिया जिसमें वह अहिंसक संघर्ष की बात करते हैं।
सिब्बल ने कहा, “खालिद कहते हैं, 'हम हिंसा का जवाब हिंसा से नहीं देंगे, नफ़रत का जवाब नफ़रत से नहीं देंगे'। यह UAPA कैसा है?”
जस्टिस कुमार ने जवाब दिया, “सिर्फ़ इतना ही नहीं। उन्होंने भाषण का दूसरा हिस्सा भी चलाया।”
सिब्बल ने कहा, “नहीं, यह भाषण कभी नहीं चलाया गया। वह कह रहे हैं कि अगर आप गोलियां चलाएंगे तो हम जवाब देंगे। यह 17 फरवरी को अमरावती में हुआ था। दंगे 23, 24, 25 को दिल्ली में हुए थे। मैं दिल्ली में था ही नहीं। मैं महाराष्ट्र में था। आप किसी और के भाषण को मेरे नाम से नहीं बता सकते और यह नहीं कह सकते कि मैं दंगों के लिए ज़िम्मेदार हूँ। मैं एक इंस्टीट्यूशन में एकेडमिक हूँ। हम एक राज्य को उखाड़ फेंकने के लिए क्या कर सकते हैं? पूरे भाषण में, कम्युनल लाइन पर कुछ भी नहीं कहा गया। इन भाषणों के आरोप सह-आरोपियों के खिलाफ भी थे। सिर्फ़ मेरे खिलाफ नहीं। और वे सह-आरोपी बेल पर हैं।”
सीनियर वकील ने कहा कि इससे उन्हें फैक्ट्स के आधार पर बेल मांगने का हक मिलता है।
इसके अलावा, उन्होंने यह भी कहा कि कानून में बदलाव हुआ है, उन्होंने कहा।
उन्होंने पिछले विरोध प्रदर्शनों और आंदोलनों के उदाहरण दिए, जिनमें हिंसा हुई थी, लेकिन सरकार ने UAPA नहीं लगाया।
सिब्बल ने तर्क दिया, "यह सज़ा है। जब तक मैं दोषी नहीं हूँ, मैं बेगुनाह हूँ। यह राज्य का एक सज़ा देने वाला काम है ताकि मैं जेल में रहूँ ताकि यूनिवर्सिटी के दूसरे छात्र ऐसा न करें। और चक्का जाम। राजस्थान में गुर्जर आंदोलन का क्या? किसान आंदोलन का? जॉर्ज फर्नांडीस आंदोलन का। रेलवे को चलने नहीं दिया गया। इन बच्चों ने क्या किया है? वे विरोध कर रहे थे। आप कह सकते हैं कि यह उससे ज़्यादा है जो उन्हें करना चाहिए था। आप कह सकते हैं कि 144 लगा दी गई है। आप यह नहीं कह सकते कि यह एक आतंकवादी काम है! इससे निपटने के और भी तरीके हैं। 5 साल जेल नहीं,"
सिब्बल ने यह भी कहा कि खालिद को कुछ WhatsApp ग्रुप्स में जोड़ा गया था, लेकिन उसने उन ग्रुप्स पर कभी कुछ पोस्ट नहीं किया और इसलिए उसे इसके लिए ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
शरजील इमाम की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ दवे ने कहा कि जब दंगे हुए थे, तब इमाम पहले से ही एक महीने से जेल में था।
दवे ने कहा, "28 जनवरी, 2020 को मुझे पुलिस कस्टडी में ले लिया गया। मेरे भाषणों के लिए मुझ पर केस चल रहा है, जिनके कुछ हिस्से कोर्ट में चलाए गए थे। हाँ। मैंने वे भाषण दिए हैं। मुझे उन भाषणों के लिए अरेस्ट किया गया है। अगर मुझे उन भाषणों के लिए अरेस्ट किया जाता है तो मैं इस FIR में कैसे आऊँगा? उन भाषणों के लिए मुझ पर पहले से ही केस चल रहा है। कई FIR हैं और इस कोर्ट में कंसॉलिडेशन पेंडिंग है। यह FIR मार्च 2020 में रजिस्टर हुई थी। एक महीने से ज़्यादा समय से मैं कस्टडी में हूँ। यह FIR फरवरी 2020 में हुए दंगों की साज़िश के लिए रजिस्टर हुई है। बेशक, इससे दंगों में मेरी फिजिकल मौजूदगी की बात खत्म हो जाती है। क्योंकि मैं कस्टडी में था। अगर उन्होंने मुझे जनवरी में कस्टडी में लिया होता, तो वे कह सकते थे कि इन भाषणों की वजह से दंगे हुए। लेकिन मुझे आरोपी नहीं बनाया गया है। मेरे भाषणों से खुद दंगे नहीं होते। उन भाषणों के लिए मुझ पर पहले से ही केस चल रहा था।" जस्टिस कुमार ने कहा, "प्लीज़ हमें बताएं। आपने हिंसा के लिए एक प्लैटफ़ॉर्म बनाया। यही उनका आरोप है। वे 23 जनवरी कह रहे हैं। आप 28 तारीख से कस्टडी में थे।"
सुनवाई कल भी जारी रहेगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें