सुप्रीम कोर्ट ने संपत्ति विवाद में 100 साल पुराने पेड़ों की रक्षा के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 का इस्तेमाल किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को शिरडी में भूमि के एक भूखंड पर 100 साल पुराने पेड़ों की रक्षा के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्तियों का इस्तेमाल किया, जो कुछ भूमि मालिकों, भूखंड धारकों और एक नगर परिषद के बीच कानूनी विवाद में फंस गया था। [शिरडी नगर पंचायत बनाम किशोर शरद बोरवेके और अन्य]

अदालत ने भूस्वामियों और भूखंड-धारकों की एक वैकल्पिक प्रार्थना को स्वीकार कर लिया है, जो मामले में हार गए थे, जिसमें नगरपालिका परिषद से एक स्विमिंग पूल और एक गेम हॉल के प्रस्तावित विकास के लिए एक वैकल्पिक भूखंड का उपयोग करने का अनुरोध किया गया था।

कोर्ट ने कहा, "जो भूमि 'सुविधा स्थान' के लिए आरक्षित है, उसमें ऐसे पेड़ हैं जो लगभग 100 वर्ष या उससे अधिक पुराने हैं। इसलिए, उन्होंने (भूखंड धारकों और भूस्वामियों) ने एक प्रस्ताव रखा कि यदि भूस्वामियों को उक्त भूमि को अपने पास रखने की अनुमति दी जाती है, तो वे उसी क्षेत्र की या उसी क्षेत्र के निकट भूमि का एक और टुकड़ा हस्तांतरित करने के इच्छुक हैं। हमें उक्त अनुरोध उचित लगता है। इसलिए, हम भूमि मालिकों/भूखंड धारकों को नगर परिषद में अभ्यावेदन देने की अनुमति देते हैं... हम 100 वर्ष या उससे अधिक पुराने पेड़ों की सुरक्षा के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत उपरोक्त निर्देश पारित करते हैं।"

जस्टिस बीआर गवई और एसवीएन भट्टी की पीठ ने मामले में जुलाई 2019 के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए यह निर्देश जारी किया।

उच्च न्यायालय ने क्षेत्र को 'नो-डेवलपमेंट' क्षेत्र से आवासीय क्षेत्र में परिवर्तित करने वाली सरकारी अधिसूचना को आंशिक रूप से चुनौती देने की अनुमति दी थी।

शिरडी नगर पंचायत (नगर परिषद) ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी, जिसके द्वारा प्राधिकरण को केवल भूखंड मालिकों के 'आवासीय आनंद' के सीमित उद्देश्य के लिए क्षेत्र विकसित करने की अनुमति दी गई थी।

दूसरी ओर, नगरपालिका परिषद ने एक स्विमिंग पूल और एक इनडोर गेम हॉल विकसित करने के लिए भूमि के एक हिस्से को अपने कब्जे में लेने की मांग की।

परिषद ने बताया कि 2004 की सरकारी अधिसूचना के अनुसार, क्षेत्र को आवासीय क्षेत्र में परिवर्तित करने की शर्तों में से एक यह थी कि भूमि का एक हिस्सा खुली जगह और सुविधा स्थान के रूप में सरकार को सौंप दिया जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट ने प्राधिकरण के कुछ तर्कों में योग्यता पाई।

अन्य पहलुओं के अलावा, शीर्ष अदालत ने राहत के लिए उच्च न्यायालय जाने में देरी के लिए भूस्वामियों को दोषी ठहराया। इसमें कहा गया है कि सरकारी अधिसूचना के 14 साल बाद जमीन मालिकों ने उच्च न्यायालय का रुख किया था।

इसके अलावा, शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि भूमि मालिकों और भूखंड धारकों ने पहले ही भूमि को आवासीय क्षेत्र में बदलने के लिए 2004 की अधिसूचना का लाभ उठाया था, जो सार्वजनिक उपयोगिता सुविधाओं के विकास के लिए भूमि का एक हिस्सा सौंपने की शर्तों के साथ आई थी।

इसके अलावा, न्यायाधीशों ने पाया कि नागरिक मुकदमेबाजी के पहले दौर में राहत पाने में विफल रहने के बाद ही उन्होंने उच्च न्यायालय का रुख किया था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, इस प्रकार, वे चुनाव (एक पार्टी एक ही समय में दो उपायों का लाभ नहीं उठा सकती) और अनुमोदन और परिवीक्षा (एक ही मामले में विपरीत रुख अपनाना) के सिद्धांतों से प्रभावित हुए।

शीर्ष अदालत ने कहा कि यदि अधिकारी भूमि या भूखंड मालिकों को सार्वजनिक उपयोगिता के उद्देश्य से मुफ्त में दी जाने वाली भूमि के एक हिस्से के बदले में भूमि विकसित करने की अनुमति देते हैं, तो इसे अवैध नहीं माना जा सकता है।

हालाँकि, भूमि और भूखंड धारकों को विवादित स्थल पर जड़े हुए 100 साल पुराने पेड़ों की सुरक्षा के लिए प्रस्तावित सुविधा सुविधाओं को विकसित करने के लिए भूमि के एक और टुकड़े का उपयोग करने के लिए प्राधिकरण से अनुरोध करने की अनुमति दी गई थी।

अदालत ने आदेश दिया, "ऐसे आवेदन किए जाने पर, नगर परिषद कानून के अनुसार उस पर विचार करेगी।"

शिरडी नगर पंचायत की ओर से वकील संजय खारडे पेश हुए। वकील अमोल गवली ज़मीन मालिकों की ओर से पेश हुए, और वकील प्रदन्या तालेकर ने प्लॉट धारकों का प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Supreme Court invokes Article 142 of Constitution to protect 100-year-old trees in property dispute