सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कश्मीरी पत्रकार पीरजादा शाह फहद को जमानत देने के जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिन पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए) के तहत मामला दर्ज किया गया था। [केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर बनाम पीरजादा शाह फहद]
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि वह जमानत आदेश को रद्द नहीं कर रही है, क्योंकि पत्रकार करीब एक साल से जमानत पर बाहर है और उसके खिलाफ मुकदमा पहले ही शुरू हो चुका है।
हालांकि, शीर्ष अदालत यूएपीए मामलों में जमानत कब दी जा सकती है, इस बारे में उच्च न्यायालय की व्याख्या से असहमत थी।
इसने फहद को जमानत देने के जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय के फैसले को इनक्यूरियम के अनुसार घोषित किया - यानी बाध्यकारी कानूनी मिसालों को ध्यान में रखे बिना पारित किया गया कानून की दृष्टि से गलत।
न्यायालय ने 14 अक्टूबर के अपने आदेश में कहा, "यह कहना पर्याप्त है कि संविधान पीठों के पूर्वोक्त निर्णयों को ध्यान में रखते हुए, यह निर्देश दिया जाता है कि आरोपित निर्णय और आदेश को किसी अन्य मामले में मिसाल के तौर पर उद्धृत नहीं किया जाएगा। यह भी कहने की आवश्यकता नहीं है कि जमानत की शर्तों का उल्लंघन या मुकदमे में आगे बढ़ने में प्रतिवादी का असहयोग उसकी जमानत को रद्द कर देगा।"
'द कश्मीर वाला' के संपादक फहद पर कथित तौर पर हिंसा भड़काने वाले और अलगाववादी विचारधारा को बढ़ावा देने वाले लेख प्रकाशित करने के लिए यूएपीए के तहत मामला दर्ज किया गया था।
नवंबर 2023 में, जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय ने उन्हें जमानत दे दी और यूएपीए और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत उनके खिलाफ दायर कई आरोपों में से कुछ को खारिज कर दिया।
इससे व्यथित होकर, केंद्र शासित प्रदेश ने इस आदेश को इस हद तक चुनौती दी कि उसने जमानत दे दी और कुछ आरोपों को खारिज कर दिया।
उल्लेखनीय रूप से, अपने जमानत आदेश में, उच्च न्यायालय ने शेंक बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के 1919 के फैसले पर भरोसा किया था, जिसमें कहा गया था कि यूएपीए के तहत आरोपी को जमानत दी जा सकती है, अगर वह समाज के लिए कोई "स्पष्ट और वर्तमान खतरा" पेश नहीं करता है।
जम्मू-कश्मीर प्रशासन का प्रतिनिधित्व करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि बाबूलाल पराटे बनाम महाराष्ट्र राज्य (1961), मद्रास राज्य बनाम वीजी रो (1952) और अरूप भुयान बनाम असम राज्य (2023) जैसे कई पुराने फैसलों में "स्पष्ट और वर्तमान खतरे" के सिद्धांत को पहले ही खारिज किया जा चुका है।
कोर्ट ने इस रुख में दम पाया, लेकिन जमानत आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने पत्रकार के खिलाफ कुछ आरोपों को खारिज करने के हाई कोर्ट के फैसले में सीधे हस्तक्षेप करने से भी इनकार कर दिया।
टॉप कोर्ट ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट को रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर विचार करने के बाद कार्यवाही के किसी भी चरण में आरोपों को बदलने का अधिकार है।
शीर्ष अदालत ने कहा, "हम आगे स्पष्ट करते हैं कि उच्च न्यायालय द्वारा विवादित आदेश में की गई टिप्पणियां ट्रायल कोर्ट के लिए कानून के अनुसार मुकदमे को आगे बढ़ाने में बाधा नहीं बनेंगी।"
भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, अतिरिक्त महाधिवक्ता कनु अग्रवाल और अधिवक्ता पार्थ अवस्थी और पशुपति नाथ राजदान केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court upholds bail to Kashmiri journalist in UAPA case despite faulty bail order