सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को तमिलनाडु राज्य से पूछा कि क्या यूट्यूबर सावुक्कु शंकर के खिलाफ लंबित प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को एक साथ जोड़ा जा सकता है [ए शंकर @ सावुक्कु शंकर बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने राज्य सरकार से उनके नवीनतम हिरासत आदेश के बारे में एक संक्षिप्त नोट प्रस्तुत करने को भी कहा।
अदालत ने कहा, "हम इसे सोमवार को प्रस्तुत करेंगे।"
मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा उनके खिलाफ पहले के निरोधात्मक आदेश को रद्द करने के कुछ दिनों बाद, खंडपीठ उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी और गुंडा अधिनियम के तहत तमिलनाडु पुलिस द्वारा उनकी निरोधात्मक हिरासत को भी चुनौती दे रही थी।
रिपोर्ट के अनुसार, नवीनतम निरोध आदेश शंकर के कब्जे से ड्रग्स पाए जाने के आरोपों पर पारित किया गया था।
मई में पारित पहले के निरोधात्मक आदेश में अन्य आधारों के अलावा, एक अन्य यूट्यूबर फेलिक्स जेराल्ड को दिए गए साक्षात्कार में महिलाओं के खिलाफ कथित रूप से शंकर द्वारा की गई अपमानजनक टिप्पणियों का हवाला दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अंततः उस मामले में उनकी रिहाई का आदेश दिया था, लेकिन फिर उन्हें गांजा मामले में फिर से हिरासत में ले लिया गया।
इस बीच, उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई और उन्होंने इसे रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
उनकी मां ने उनकी हिरासत को चुनौती देते हुए अलग से बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की।
शीर्ष अदालत ने 14 अगस्त को एफआईआर में आगे कोई भी दंडात्मक कार्रवाई रोककर यूट्यूबर को मामले में अंतरिम राहत दी और उन्हें बार-बार हिरासत में रखने के लिए तमिलनाडु सरकार की आलोचना की।
आज शीर्ष अदालत ने शंकर के वकील से पूछा कि वह एफआईआर को रद्द करने के लिए पहले उच्च न्यायालय क्यों नहीं जा सकते। वकील ने कहा कि उच्च न्यायालय बहुत समय ले रहा है।
वरिष्ठ अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन ने कहा, "पूरे भारत में 51% हिरासत में लिए गए लोग तमिलनाडु से आते हैं। अधिनियम का बड़े पैमाने पर दुरुपयोग हो रहा है। मैंने हिरासत के आदेश को चुनौती दी और फिर उच्च न्यायालय ने मेरे मामले को स्थगित कर दिया, क्योंकि उनके पास बहुत सारे मामले लंबित हैं।"
इसके बाद न्यायालय ने राज्य से पूछा कि क्या एफआईआर एक साक्षात्कार से संबंधित हैं।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, "अगर ऐसा है, तो यह एक साथ दर्ज किए जाने का उचित मामला है।"
राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि उनमें से एक अलग मामला है।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, "हम अलग मामले को एक साथ नहीं जोड़ेंगे। हिरासत के आदेश पर एक नज़र डालें और हमें बताएं... एक दिन उसे रिहा कर दिया जाता है और फिर उसे फिर से हिरासत में ले लिया जाता है।"
राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने कहा कि वे एफआईआर की जांच करेंगे और अगली सुनवाई की तारीख पर अदालत को अवगत कराएंगे। इसके बाद अदालत ने मामले को अगले सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया।
तमिलनाडु सरकार का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और मुकुल रोहतगी ने किया।
शंकर का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन ने किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court to examine whether FIRs against Savukku Shankar can be clubbed