सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में 26 साल पुराने दहेज और क्रूरता के एक मामले में एक व्यक्ति को बरी कर दिया, जबकि वैवाहिक विवादों में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498 ए (विवाहित महिला के प्रति क्रूरता) और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के दुरुपयोग के बारे में चिंता जताई [राजेश चड्ढा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य]।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने व्यक्ति की दोषसिद्धि को यह पाते हुए पलट दिया कि उसके खिलाफ लगाए गए आरोप अस्पष्ट, बहुविध और विशिष्ट तथ्यों से रहित थे।
इसने यह भी अफसोस जताया कि धारा 498ए, आईपीसी, जो विवाहित महिलाओं के साथ क्रूरता को दंडित करती है, खुद बिना किसी ठोस सबूत के वैवाहिक विवादों में 'क्रूर दुरुपयोग' के अधीन है।
"क्रूरता' शब्द का पार्टियों द्वारा क्रूर दुरुपयोग किया जाता है, और कम से कम इतना तो कहा ही जा सकता है कि विशिष्ट उदाहरणों के बिना इसे सरलता से स्थापित नहीं किया जा सकता।"
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 498ए, आईपीसी के तहत आरोपों को ठोस साक्ष्यों से पुष्ट किया जाना चाहिए, जिसमें विशिष्ट तिथियां, समय और उदाहरण शामिल हों, न कि व्यापक, असमर्थित दावों पर आधारित हों।
न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, "... आरोप अस्पष्ट या हवा में नहीं लगाए जा सकते... पति के हर रिश्तेदार को शामिल करने की यह बढ़ती प्रवृत्ति, शिकायतकर्ता पत्नी या उसके परिवार के सदस्यों द्वारा लगाए गए आरोपों की सत्यता पर गंभीर संदेह पैदा करती है और सुरक्षात्मक कानून के मूल उद्देश्य को ही नष्ट कर देती है।"
हम इस बात से व्यथित हैं कि किस प्रकार भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए तथा दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के तहत अपराधों को दुर्भावनापूर्ण तरीके से शामिल किया जा रहा है...सुप्रीम कोर्ट
न्यायालय ने दहेज कानून के बढ़ते दुरुपयोग के बारे में चिंता व्यक्त की, क्योंकि शिकायतकर्ता अक्सर बिना किसी विशेष आरोप के कई परिवार के सदस्यों को फंसा देते हैं, जिससे दुर्भावनापूर्ण अभियोजन की स्थिति पैदा हो जाती है।
यह मामला 1999 में आरोपी व्यक्ति की पत्नी की शिकायत पर दर्ज की गई प्राथमिकी से संबंधित है, जिसमें मानसिक और शारीरिक क्रूरता तथा दहेज उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था। शिकायतकर्ता-पत्नी ने उस पर शारीरिक हमले के कारण गर्भपात कराने का भी आरोप लगाया।
ट्रायल कोर्ट ने पति को आईपीसी की धारा 498ए और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 4 के तहत दोषी ठहराया और उसे क्रमशः दो साल और एक साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 2018 में दोषसिद्धि को बरकरार रखा। इसके बाद उसने सर्वोच्च न्यायालय में अपील दायर की।
सर्वोच्च न्यायालय ने 13 मई 2025 को आरोपी व्यक्ति को बरी कर दिया, क्योंकि शिकायतकर्ता के आरोपों में भौतिक विवरण और स्वतंत्र पुष्टि का अभाव था।
अन्य कारकों के अलावा, शिकायतकर्ता गर्भपात के दावे या शारीरिक हमले के विशिष्ट उदाहरणों को प्रमाणित करने के लिए चिकित्सा साक्ष्य प्रदान करने में विफल रहा।
न्यायालय ने कहा कि बिना ठोस सबूत के केवल भावनात्मक या मानसिक परेशानी ही आईपीसी की धारा 498ए के तहत आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक कानून में उचित संदेह से परे सबूत की आवश्यकता होती है और अस्पष्ट, अपुष्ट आरोप सुरक्षात्मक कानून की अखंडता को कमजोर करते हैं।
दारा लक्ष्मी नारायण एवं अन्य बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य में अपने हाल के फैसले का हवाला देते हुए न्यायालय ने यह भी दोहराया कि परिवार के विस्तारित सदस्यों के खिलाफ क्रूरता के किसी विशिष्ट कृत्य का हवाला दिए बिना व्यापक आरोप आपराधिक अभियोजन का आधार नहीं बन सकते।
इसने विश्वसनीय साक्ष्य के बिना वैवाहिक विवादों में परिवार के कई सदस्यों को फंसाने की बढ़ती प्रवृत्ति के खिलाफ चेतावनी दी, इस बात पर जोर दिया कि इस तरह का दुरुपयोग धारा 498ए, आईपीसी की इच्छित सुरक्षात्मक प्रकृति को कमजोर करता है।
न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि शिकायतकर्ता और अपीलकर्ता ने 1997 में अपनी शादी के बाद केवल 12 दिनों तक साथ-साथ रहे थे, और पति द्वारा तलाक की कार्यवाही शुरू करने के बाद एफआईआर दर्ज की गई थी, जिससे आरोपों की वास्तविकता पर और संदेह पैदा होता है।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य दोषसिद्धि के लिए आवश्यक कानूनी सीमा को पूरा करने में विफल रहे, जिसके कारण उसने आरोपी अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रीतिका द्विवेदी ने किया।
प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता शौर्य सहाय, आदित्य कुमार और रुचिल राज ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court flags misuse of Section 498A IPC, acquits husband in 26 year cruelty and dowry case