सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार मामले में समय से पहले रिहाई की उसकी याचिका पर फैसले के लिए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाने वाले दोषी के साथ गुजरात सरकार की मिलीभगत और उसके साथ मिलकर काम किया गया।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा कि गुजरात सरकार को मई 2022 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर करनी चाहिए थी, जिसने राज्य को मामले में दोषियों की माफी के लिए याचिका पर फैसला करने के लिए सक्षम घोषित किया था।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अदालत को पहले की याचिका में तथ्यों को दबाकर गुमराह किया गया था और मई 2022 के फैसले के बाद दोषियों को राहत देने के लिए गुजरात द्वारा शक्ति का उपयोग महाराष्ट्र सरकार की शक्ति को हड़पने के समान था।
गुजरात की मिलीभगत थी और उसने इस मामले में प्रतिवादी नंबर 3 (दोषी) के साथ मिलकर काम किया।सुप्रीम कोर्ट
दोषियों को समय से पहले रिहा करने के गुजरात सरकार के फैसले को रद्द करते हुए अदालत ने कहा,
"गुजरात राज्य ने पहले सही तर्क दिया था कि उपयुक्त सरकार महाराष्ट्र थी, जो सीआरपीसी की धारा 437 के अनुसार थी ... हालांकि इसे सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया था। गुजरात पुनर्विचार याचिका दायर कर सकता था।"
शीर्ष अदालत ने कहा कि वह यह समझने में विफल रही कि गुजरात सरकार ने 13 मई, 2022 के फैसले में सुधार के लिए पुनर्विचार याचिका दायर क्यों नहीं की।
दोषियों की समय पूर्व रिहाई पर कानून पर गौर करते हुए अदालत ने कहा कि उचित सरकार को माफी आदेश पारित करने से पहले अदालत की अनुमति लेने की आवश्यकता है।
गुजरात सरकार द्वारा शक्तियों को हड़पने के आधार पर आदेशों को रद्द करते हुए पीठ ने कहा, 'इसका मतलब है कि दोषियों की कैद की जगह या स्थान छूट के लिए प्रासंगिक नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट के मई 2022 के फैसले पर, जिसमें गुजरात को दोषियों की समय पूर्व रिहाई की याचिका पर फैसला करने के लिए सक्षम ठहराया गया था, न्यायमूर्ति नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने पाया कि शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने वाले दोषी ने भौतिक तथ्यों को छिपाया था।
दोषी ने यह खुलासा नहीं किया कि गुजरात उच्च न्यायालय ने गुजरात सरकार के फैसले के लिए उसकी याचिका खारिज कर दी थी और उसके बाद उसने समय पूर्व रिहाई के लिए आवेदन गुजरात में नहीं बल्कि महाराष्ट्र में दायर किया था।
अदालत ने पाया कि दोषी ने उसके साथ 'धोखाधड़ी' की है, क्योंकि उसका तर्क है कि अगर वह गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश से व्यथित था, तो वह शीर्ष अदालत के समक्ष अपील दायर कर सकता था।
हालांकि, पीठ ने कहा कि इसके बजाय उन्होंने छूट के लिए महाराष्ट्र सरकार का रुख किया और जब वहां राय नकारात्मक थी तो उन्होंने उच्चतम न्यायालय का रुख किया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 32 की याचिका में उच्च न्यायालय के आदेश को निरस्त नहीं किया जा सकता था।
तथ्यों को दबाने के कारण, न्यायमूर्ति नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने पहले के फैसले को कानून में गैर-कानूनी और अमान्य करार दिया।
पीठ ने कहा, ''इस अदालत का 13 मई, 2022 का आदेश भी लाइलाज है क्योंकि यह उच्चतम न्यायालय की नौ न्यायाधीशों की पीठ के बाध्यकारी फैसले का पालन नहीं करता है जहां जनहित याचिका में उच्च न्यायालय के आदेश को निरस्त नहीं किया जा सकता।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें