सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में उत्तर प्रदेश प्रोहिबिशन ऑफ़ अनलॉफुल कन्वर्जन ऑफ़ रिलिजन एक्ट के नियमों पर गंभीर सवाल उठाए हैं। कोर्ट ने कहा है कि यह कानून धर्म बदलने की इच्छा रखने वाले व्यक्ति के लिए एक "कठिन प्रक्रिया" पेश करता है। [राजेंद्र बिहारी लाल और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य]
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की बेंच ने धर्म बदलने के प्रोसेस में सरकारी अधिकारियों के शामिल होने और दखल देने के "साफ" नेचर पर भी ध्यान दिलाया।
कोर्ट ने आगे कहा कि धर्म बदलने वालों की डिटेल्स पब्लिक करने की ज़रूरत के लिए प्राइवेसी के अधिकार के संदर्भ में गहरी जांच की ज़रूरत हो सकती है।
इसमें कहा गया, "इसके अलावा, हर उस व्यक्ति की पर्सनल डिटेल्स पब्लिक करने की कानूनी ज़रूरत, जिसने दूसरा धर्म अपनाया है, की गहरी जांच की ज़रूरत हो सकती है ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या यह ज़रूरत संविधान में मौजूद प्राइवेसी सिस्टम के साथ ठीक से फिट बैठती है।"
राज्य में धर्म बदलने के सख्त प्रोसेस पर ज़ोर देते हुए, कोर्ट ने भारतीय संविधान की प्रस्तावना और सेक्युलर नेचर की ओर इशारा करना सही समझा।
कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि प्रस्तावना बहुत ज़रूरी है और संविधान को उसके "नेक और शानदार" विज़न की रोशनी में पढ़ा और समझा जाना चाहिए।
इसने यह भी ज़ोर दिया कि हालांकि 'सेक्युलर' शब्द 1976 में एक अमेंडमेंट के ज़रिए संविधान में जोड़ा गया था, लेकिन सेक्युलरिज़्म संविधान के बेसिक स्ट्रक्चर का एक ज़रूरी हिस्सा है, जैसा कि 1973 में केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य के फ़ैसले में कहा गया था।
बेंच ने कहा, "भारत के संविधान की प्रस्तावना में 'सोशलिस्ट सेक्युलर' शब्द संविधान (42वां संशोधन) एक्ट, 1976 के ज़रिए डाले गए थे। भारत का सेक्युलर नेचर संविधान के 'बेसिक स्ट्रक्चर' का एक ज़रूरी हिस्सा है, जैसा कि केशवानंद भारती श्रीपदगलवारु बनाम केरल राज्य मामले में AIR 1973 SC 1461 में रिपोर्ट किया गया था। जैसा कि प्रस्तावना में कहा गया है, भारत के लोगों ने अपने सभी नागरिकों को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय के अलावा, सोचने, बोलने, विश्वास, आस्था और पूजा की आज़ादी दिलाने का संकल्प लिया है; हैसियत और मौके की बराबरी और उन सभी के बीच भाईचारे को बढ़ावा देना, जिससे व्यक्ति की गरिमा और देश की एकता और अखंडता सुनिश्चित हो सके।"
कोर्ट ने आगे कहा कि भारत के लोगों को सोचने, बोलने, विश्वास, आस्था और पूजा की आज़ादी दी गई है और यह आज़ादी देश के सेक्युलर नेचर का एक रूप और अभिव्यक्ति है।
इसमें आगे कहा गया, "आर्टिकल 25 यह तय करता है कि सभी लोगों को अपनी सोच की आज़ादी का बराबर हक है और उन्हें धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका प्रचार करने का हक होगा, जो पब्लिक ऑर्डर, नैतिकता और हेल्थ और संविधान के पार्ट III के दूसरे नियमों के तहत आता है। आर्टिकल 25 से मिला यह हक राज्य को कोई भी कानून बनाने, धार्मिक काम से जुड़ी किसी भी सेक्युलर एक्टिविटी को रेगुलेट करने या रोकने से नहीं रोकता, जो सोशल वेलफेयर और सुधार के लिए हो।"
कोर्ट ने यह भी कहा कि भारत में लोगों को अपने धार्मिक विचारों को फैलाने का अधिकार है।
कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा, "आर्टिकल 25 जो रोक लगाता है, उसके तहत हर व्यक्ति को हमारे संविधान के तहत एक बुनियादी अधिकार है, न सिर्फ़ ऐसे धार्मिक विश्वास को मानने का जिसे उसकी समझ या अंतरात्मा मंज़ूर करे, बल्कि अपने धर्म के बताए या मंज़ूर किए गए खुले कामों में अपने विश्वास और विचारों को दिखाने का और दूसरों की भलाई के लिए अपने धार्मिक विचारों को फैलाने का भी।"
इस बारे में, कोर्ट ने धार्मिक आज़ादी, प्राइवेसी के अधिकार और अपना पार्टनर चुनने के अधिकार के बारे में पहले के फैसलों को दोहराया और उनकी ओर इशारा किया।
हालांकि, चूंकि उत्तराखंड प्रदेश के धर्मांतरण कानून के नियमों की वैलिडिटी का सवाल उसके सामने चुनौती के तहत नहीं था, इसलिए कोर्ट ने इस विषय पर अपनी बात सीमित रखी।
यह कानून एक अलग मामले में टॉप कोर्ट के सामने चुनौती के तहत है।
इस मामले में, कोर्ट उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा इंडियन पीनल कोड (IPC) और धर्मांतरण विरोधी कानून के अलग-अलग नियमों के तहत दर्ज छह क्रिमिनल केस से जुड़ी याचिकाओं के एक बैच पर विचार कर रहा था।
विश्व हिंदू परिषद (VHP) के एक सदस्य ने जो केस फाइल किए थे, उनमें से एक में 35 नाम और 20 अनजान आरोपियों के खिलाफ केस दर्ज किया गया था। यह फतेहपुर के हरिहरगंज में इवेंजेलिकल चर्च ऑफ इंडिया में बड़े पैमाने पर धर्म बदलने के एक कथित इवेंट से जुड़ा था।
एक और केस में, सैम हिगिनबॉटम यूनिवर्सिटी ऑफ एग्रीकल्चर, टेक्नोलॉजी एंड साइंसेज (SHUATS) के वाइस-चांसलर (VC) डॉ. राजेंद्र बिहारी लाल को आरोपी बनाया गया था।
17 अक्टूबर के फैसले में, टॉप कोर्ट ने लाल और दूसरों के खिलाफ धर्म बदलने का केस रद्द कर दिया।
कुल मिलाकर, कोर्ट ने पांच FIR रद्द कर दीं। छठी FIR के बारे में, कोर्ट ने पाया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट ने गैर-कानूनी धर्म बदलने के आरोपों को रद्द करने से मना करके गलती की थी।
धर्म बदलने के एक मामले में सबूतों पर कमेंट करते हुए, कोर्ट ने पाया कि पीड़ित-गवाहों के जमा किए गए एफिडेविट साइक्लोस्टाइल तरीके से तैयार किए गए थे, और उनकी पर्सनल डिटेल्स बदलने के बाद उसी ड्राफ्ट को कॉपी-पेस्ट किया गया था।
इसने यह भी सवाल उठाया कि कुछ गवाहों के बयान, जिन्होंने न तो धर्म बदला था और न ही कथित सामूहिक धर्म बदलने की जगह पर थे, प्रॉसिक्यूशन केस में कैसे मदद कर सकते हैं।
कोर्ट ने कहा, "क्रिमिनल लॉ को बेगुनाह लोगों को परेशान करने का टूल नहीं बनने दिया जा सकता, जिससे प्रॉसिक्यूशन एजेंसियां अपनी मर्ज़ी से, पूरी तरह से अविश्वसनीय मटीरियल के आधार पर प्रॉसिक्यूशन शुरू कर सकें।"
[जजमेंट पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court raises questions over UP's anti-conversion law, says India is a secular country