सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उज्जैन में तकिया मस्जिद को गिराने के मध्य प्रदेश हाई कोर्ट के हालिया फैसले को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी।
तेरह निवासियों ने, जो मस्जिद में नमाज़ पढ़ते थे, एक याचिका दायर कर आरोप लगाया कि मध्य प्रदेश सरकार ने पास के महाकाल मंदिर के पार्किंग एरिया को बढ़ाने के लिए 200 साल पुरानी मस्जिद को गिरा दिया।
हालांकि, जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की बेंच ने कहा कि तोड़फोड़ और ज़मीन अधिग्रहण कानून के मुताबिक किया गया था और इसके लिए मुआवज़ा भी दिया गया था।
कोर्ट ने कहा, "यह कानूनी योजना के तहत ज़रूरी है... मुआवज़ा दिया गया है।"
कोर्ट ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने पहले हाईकोर्ट में दायर याचिका वापस ले ली थी।
कोर्ट ने कहा, "आपने उसी... अधिग्रहण को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की थी, जिसे वापस लेने के कारण खारिज कर दिया गया था।"
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट एमआर शमशाद ने कहा कि हाईकोर्ट का तर्क कानून के हिसाब से गलत था।
शमशाद ने दलील दी, "लेकिन जिस तरह से यह किया गया है। इस पर विचार करने की ज़रूरत है। विवादित आदेश में तर्क यह है कि वह घर पर या कहीं और भी नमाज़ पढ़ सकता है। यही तर्क है।"
कोर्ट ने कहा, "हाईकोर्ट ने बहुत अच्छा तर्क दिया है कि याचिका खारिज कर दी गई थी और वापस ले ली गई थी, मुआवज़ा दिया गया था।"
शमशाद ने कहा, "मुआवज़ा गैर-कानूनी लोगों को दिया गया था।"
कोर्ट ने याद दिलाया, "इसके लिए आपके पास एक्ट के तहत उपाय है।"
शमशाद ने ज़ोर देकर कहा, "यह एक गंभीर मामला है। क्योंकि आपको किसी दूसरी धार्मिक जगह के लिए पार्किंग चाहिए, इसलिए आप मस्जिद गिरा देते हैं और कहते हैं कि आपका कोई अधिकार नहीं है?"
हालांकि, बेंच ने अपील खारिज कर दी।
याचिकाकर्ता के अनुसार, मस्जिद को 1985 में विधिवत वक्फ के रूप में नोटिफाई किया गया था और इस साल जनवरी तक पिछले 200 सालों से एक चालू मस्जिद के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा था, जब इसे "अवैध और मनमाने तरीके से गिरा दिया गया।"
इस तरह, यह तोड़फोड़ पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991, वक्फ अधिनियम, 1995 (अब एकीकृत वक्फ प्रबंधन, सशक्तिकरण, दक्षता और विकास अधिनियम, 1995), और भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 का उल्लंघन है।
याचिका में यह भी दावा किया गया है कि तोड़फोड़ से पहले राज्य द्वारा की गई भूमि अधिग्रहण प्रक्रिया में अनियमितताएं हैं।
इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया है कि राज्य ने "अधिग्रहण का झूठा मामला बनाने के लिए" क्षेत्र में अनधिकृत कब्जेदार और अतिक्रमण करने वालों को अधिग्रहण के लिए मुआवजा दिया।
याचिकाकर्ताओं ने पहले मस्जिद को बहाल करने की याचिका के साथ इस मामले में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट का रुख किया था।
हालांकि, इस याचिका को एक सिंगल-जज और बाद में हाई कोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने खारिज कर दिया था।
इसके बाद उन्होंने हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में यह याचिका दायर की। अंतरिम राहत के तौर पर, उन्होंने सुप्रीम कोर्ट से हाई कोर्ट के फैसलों पर रोक लगाने, राज्य को साइट पर कोई बदलाव या निर्माण करने से रोकने और तोड़फोड़ की स्वतंत्र जांच का निर्देश देने का आग्रह किया।
यह याचिका वकील वैभव चौधरी के माध्यम से दायर की गई थी और इसे चौधरी और वकील सैयद अशहर अली वारसी ने तैयार किया था।
इस याचिका को सीनियर एडवोकेट एमआर शमशाद ने फाइनल किया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court rejects plea challenging demolition of Ujjain's Takiya Masjid