सुप्रीम कोर्ट ने पवन खेड़ा की अग्रिम ज़मानत याचिका पर फ़ैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कांग्रेस नेता पवन खेड़ा की अग्रिम ज़मानत याचिका पर अपना फ़ैसला सुरक्षित रख लिया। यह मामला असम पुलिस ने उनके ख़िलाफ़ मानहानि और जालसाज़ी का केस दर्ज किया था। यह केस उन्होंने असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा की पत्नी पर आरोप लगाने के बाद दर्ज किया था।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और एएस चंदुरकर की बेंच ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले खेड़ा और असम पुलिस का पक्ष सुना।

खेड़ा ने कोर्ट को बताया कि उसे गिरफ्तार करने की कोई ज़रूरत नहीं है और उसके बयानों पर ज़्यादा से ज़्यादा सिर्फ़ मानहानि का मामला चलेगा, न कि असम पुलिस द्वारा लगाए गए जालसाजी और पब्लिक मिसचीफ के दूसरे मामलों में।

हालांकि, असम पुलिस का कहना था कि खेड़ा ने झूठे दावे करने के लिए पासपोर्ट समेत नकली डॉक्यूमेंट दिखाए थे। इसलिए, यह पता लगाने के लिए कि उसके साथी कौन थे और क्या इसमें कोई विदेशी लोग शामिल हैं, उसकी कस्टडी ज़रूरी होगी।

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने 24 अप्रैल को खेड़ा की एंटीसिपेटरी बेल की अर्जी खारिज कर दी थी। यह केस गुवाहाटी में असम पुलिस की क्राइम ब्रांच ने उनके खिलाफ दर्ज किया था।

खेड़ा के खिलाफ मानहानि, जालसाजी और क्रिमिनल साज़िश का केस तब दर्ज किया गया था जब उन्होंने हाल ही में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में दावा किया था कि सरमा की पत्नी रिनिकी भुयान के पास कई विदेशी पासपोर्ट और विदेश में अघोषित संपत्तियां हैं।

असम पुलिस 7 अप्रैल को दिल्ली में खेड़ा के घर गई थी, लेकिन वह वहां मौजूद नहीं थे।

बाद में खेड़ा ने ट्रांजिट एंटीसिपेटरी बेल के लिए तेलंगाना हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

तेलंगाना हाईकोर्ट ने 10 अप्रैल को उन्हें एक हफ्ते की राहत दी ताकि वह एंटीसिपेटरी बेल के लिए असम की अदालतों में जा सकें।

15 अप्रैल को, सुप्रीम कोर्ट ने असम सरकार की अपील पर तेलंगाना हाईकोर्ट के 10 अप्रैल के आदेश पर रोक लगा दी थी।

इसके बाद, 17 अप्रैल को, टॉप कोर्ट ने ट्रांजिट बेल की अवधि बढ़ाने से इनकार कर दिया। उसने खेड़ा से इसके बजाय गुवाहाटी हाईकोर्ट जाने को कहा।

इसके बाद खेड़ा ने गुवाहाटी हाईकोर्ट का रुख किया।

गुवाहाटी हाईकोर्ट में अपनी पिटीशन में, खेड़ा ने दलील दी कि उनके खिलाफ आरोप एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान पब्लिक और पॉलिटिकल कॉन्टेक्स्ट में दिए गए बयानों से पैदा हुए हैं। उन्होंने कहा कि क्रिमिनल प्रोसिडिंग शुरू करने के लिए उन्हीं बातों को "चुनिंदा तरीके से समझा" गया था।

खेड़ा ने आगे कहा कि FIR "शिकायतकर्ता के छिपे हुए मकसद/पॉलिटिकल बदले की भावना को पूरा करने" के लिए दर्ज की गई थी, जो असम के मुख्यमंत्री की पत्नी हैं।

24 अप्रैल को, हाईकोर्ट ने उनकी पिटीशन खारिज कर दी।

हाईकोर्ट ने कहा कि खेड़ा से कस्टोडियल पूछताछ उन लोगों को ढूंढने के लिए ज़रूरी है जिन्होंने उन्हें वे डॉक्यूमेंट्स दिए थे जिनका इस्तेमाल उन्होंने यह दावा करने के लिए किया था कि सरमा की पत्नी के पास तीन विदेशी पासपोर्ट और यूनाइटेड स्टेट्स में एक कंपनी है।

कोर्ट ने कहा कि अगर खेड़ा ने सिर्फ मुख्यमंत्री के खिलाफ आरोप लगाए होते, तो इसे पॉलिटिकल बयानबाजी कहा जाता, लेकिन उन्होंने एक बेगुनाह महिला को इस विवाद में घसीटा। इसमें यह भी कहा गया कि खेड़ा पुलिस जांच से बच रहे थे, जबकि रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों से पहली नज़र में भारतीय न्याय संहिता की धारा 339 के तहत अपराध होने का पता चलता है, जो नकली दस्तावेज़ रखने से जुड़ा है।

इसके बाद खेड़ा ने सुप्रीम कोर्ट में मौजूदा याचिका दायर की।

आज खेड़ा की ओर से पेश हुए सीनियर वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि खेड़ा की गिरफ्तारी की आशंका भरोसेमंद है और असम के मुख्यमंत्री के बयान ऐसी आशंका को और मज़बूत करते हैं।

सिंघवी ने कहा, "कृपया असम क्रॉनिकल पर छपे आर्टिकल देखें, जिनके ठीक बीच में एक शब्द है जिसे छापा नहीं जा सकता। “पेलुंगा”, “पेड़ा बना दूंगा”। अगर डॉ. अंबेडकर ने किसी संवैधानिक पद पर बैठे व्यक्ति को एक संवैधानिक काउबॉय, एक संवैधानिक रैम्बो की तरह व्यवहार करते हुए देखा होता तो वे अपनी कब्र में करवटें बदलते... ये सरकारी वकील के बॉस के बॉस के बयान हैं। गिरफ्तारी की आशंका पर शक होने का कोई सवाल ही नहीं है।"

सिंघवी ने ज़ोर देकर कहा कि खेड़ा के भागने का कोई खतरा नहीं है और उसे गिरफ्तार करने की कोई ज़रूरत नहीं है।

सिंघवी ने तर्क दिया, "मुद्दा यह है कि कस्टोडियल अरेस्ट करके बेइज्जत करना क्यों ज़रूरी है? जांच अधिकारी का कहना है कि नॉन-बेलेबल अरेस्ट वारंट की ज़रूरत है क्योंकि वह फरार है, सबूतों से छेड़छाड़ कर सकता है, उसका राजनीतिक असर है वगैरह। हर मुमकिन धारा लगाई गई है।"

उन्होंने इस बात पर भी एतराज़ जताया कि खेड़ा को जिस तरह से परेशान किया जा रहा है, उन्होंने कहा कि मुख्यमंत्री राज्य पुलिस को खेड़ा को गिरफ्तार करने की धमकी दे रहे हैं।

सिंघवी ने कहा, "करीब 50-70 पुलिसवाले निज़ामुद्दीन में ऐसे पहुँचे जैसे किसी आतंकवादी को गिरफ्तार करने आए हों। राज्य के एग्जीक्यूटिव हेड (CM हिमंत सरमा) ने 18 अप्रैल को एक इंटरव्यू दिया था। यह न्यूज़ चैनल ABP को दिया गया इंटरव्यू है। कितना ज़हर और नफ़रत बह रहा है। उन्होंने कहा, 'मैं असम पुलिस को जवाबदेह बनाऊंगा कि यह आदमी गुवाहाटी से दिल्ली कैसे गया, वह दिल्ली से हैदराबाद कैसे गया? अगर 4 मई को हमारी सरकार आती है, तो 5 मई को (पुलिस) कमिश्नर निशाने पर होंगे।' वह अपनी ही पुलिस को धमका रहे हैं।"

उन्होंने हाईकोर्ट के ऑर्डर पर भी आपत्ति जताई और दावा किया कि यह सेक्शन 339 (फर्जी डॉक्यूमेंट रखना) BNS के तहत जुर्म के बारे में बताता है, हालांकि FIR में उस जुर्म का ज़िक्र नहीं था।

सिंघवी ने कहा कि इसमें शामिल अपराधों के लिए किसी गिरफ्तारी की ज़रूरत नहीं है और इसका एकमात्र मकसद खेड़ा को बेइज्जत करना है।

उन्होंने यह भी सवाल उठाया कि BNS के सेक्शन 353 के तहत पब्लिक मिसचीफ का अपराध कैसे लगाया जा सकता है।

उन्होंने मांग की, "पब्लिक मिसचीफ एक बड़ा अपराध है। यह इसके टेक्स्ट से पैदा नहीं होता। मैं कथित तौर पर उसे (सरमा) बदनाम कर रहा हूँ। यह पब्लिक मिसचीफ कैसे है?"

सिंघवी ने आगे कहा कि एंटीसिपेटरी बेल एक अधिकार है, प्रिविलेज नहीं और हाई कोर्ट ने यह कहकर गलती की कि यह सिर्फ़ एक प्रिविलेज है।

असम पुलिस की तरफ से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलील दी कि खेरा ने अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस में CM सरमा की पत्नी के खिलाफ जो दावे किए थे, वे सरासर झूठे थे।

मेहता ने कहा, "एंटीगुआ वह देश है जहां भगोड़े जाते हैं। उसने कहा कि मेरे पास उसके लिए पासपोर्ट है। मेरी नागरिकता के बारे में सभी आरोप पूरी तरह से झूठे हैं। पासपोर्ट की कॉपी नकली, डॉक्टर्ड और बनावटी डॉक्यूमेंट हैं।"

उन्होंने यह भी कहा कि BNS की धारा 338 के तहत अपराध एक नॉन-बेलेबल अपराध है।

SG ने कहा, "BNS का सेक्शन 338 एक नॉन-बेलेबल अपराध है। BNS के तहत पासपोर्ट एक कीमती सिक्योरिटी है। चुनाव कैंपेन के दौरान, एक आदमी आता है और कहता है कि एक महिला के पास 3 पासपोर्ट हैं। वह उन्हें महिला की तस्वीरों के साथ दिखाता है। महिला कहती है कि उसने कभी अप्लाई नहीं किया और वे उसके पासपोर्ट नहीं हैं। जांच में पता चला है कि ये नकली डॉक्यूमेंट हैं। UAE में कुछ प्रॉपर्टीज़ की ओर इशारा किया गया, शिकायत करने वाले का कहना है कि ये भी नकली डॉक्यूमेंट हैं। मैं एक जांच एजेंसी के तौर पर जानना चाहूंगा कि उसने यह डॉक्यूमेंट कैसे बनाया। अगर यह नकली है तो किसने उसकी मदद की।"

उन्होंने कहा कि यह मामला पासपोर्ट सील और तस्वीरों की जालसाजी से जुड़ा है।

मेहता ने कहा, "उसके साथी कौन हैं? वह पासपोर्ट सील किसने बनाई, सरकार की वह ऑफिशियल सील किसने बनाई? हमें यह दिखाना होगा कि उसने पासपोर्ट से एक व्यक्ति की तस्वीर कैसे हटाई और QR, सील वगैरह के साथ दूसरी महिला की तस्वीर कैसे चिपकाई। इससे कई और नकली डॉक्यूमेंट मिल सकते हैं।"

उन्होंने आगे कहा कि यह पता लगाने के लिए कि किसने नकली डॉक्यूमेंट्स बनाए, खेड़ा से कस्टडी में पूछताछ की ज़रूरत होगी और चुनावों में विदेशी लोगों के शामिल होने से इनकार नहीं किया जा सकता।

सिंघवी ने फिर जवाब देते हुए कहा कि प्रॉसिक्यूशन ने गिरफ्तारी की कोई ज़रूरत नहीं दिखाई है।

उन्होंने कहा, "मेरी आशंका का आधार बहुत साफ़ है। हाई कोर्ट के जज की तरफ़ से कोई गलती नहीं है। अगर कस्टोडियल पूछताछ क्वालिटेटिवली अलग है, तो 438 और 439 को भी खत्म किया जा सकता है। इसमें व्यक्ति का नेचर ज़रूरी है।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Supreme Court reserves verdict in Pawan Khera's anticipatory bail plea