सर्वोच्च न्यायालय ने 15 जुलाई को एक मां द्वारा अपने 12 वर्षीय बेटे की स्थायी अभिरक्षा उसके जैविक पिता को देने के पूर्व के आदेश के विरुद्ध दायर पुनर्विचार याचिका को स्वीकार कर लिया। इस पुनर्विचार याचिका में, अलग होने की संभावना से बच्चे को होने वाली परेशानी और चिंता के नए मनोवैज्ञानिक साक्ष्य का हवाला दिया गया था।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति पीबी वराले की पीठ ने खुली अदालत में मामले की सुनवाई की और कहा कि पिता के पक्ष में केरल उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखने वाले उसके पिछले फैसले में बच्चे को हुई गंभीर मनोवैज्ञानिक क्षति को ध्यान में नहीं रखा गया था। पीठ ने माँ की हिरासत बहाल कर दी और पिता के बच्चे से मिलने के अधिकार में संशोधन किया।
पीठ ने कहा, "हम पिता को हिरासत सौंपने वाले अदालती आदेशों के परिणामस्वरूप बच्चे को हो रहे आघात को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते।"
न्यायालय ने आगे कहा कि हालाँकि समीक्षा अधिकारिता का प्रयोग संयम से किया जाना चाहिए, लेकिन पिछले फैसले के कारण बच्चे का बिगड़ता मानसिक स्वास्थ्य न्यायिक हस्तक्षेप का एक "पर्याप्त और बाध्यकारी" कारण है।
न्यायालय ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि हिरासत के मामलों में, बच्चे का सर्वोत्तम हित न्यायिक निर्णय के केंद्र में रहता है और बच्चे के कल्याण पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाला कोई भी कारक निस्संदेह ऐसी प्रकृति का मामला बन जाता है जिसका निर्णय पर सीधा प्रभाव पड़ता है और उसे बदलने की संभावना होती है।"
इस मामले में दोनों पक्षों ने 2015 में आपसी सहमति से तलाक ले लिया था और उनके बेटे की कस्टडी माँ को दे दी गई थी। इसके बाद उसने दोबारा शादी कर ली और अपने पति और उसकी पिछली शादी से हुए दो बच्चों के साथ रहने लगी। इस दूसरी शादी से बाद में एक तीसरा बच्चा पैदा हुआ।
2019 में, माँ ने अपने पति, जो मलेशिया में नौकरी कर रहा था, के साथ रहने के लिए नाबालिग बच्चे के साथ विदेश जाने की इच्छा जताई।
पिता ने इस कदम का विरोध किया और स्थायी कस्टडी की मांग करते हुए पारिवारिक न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि बच्चे का धर्म उसकी जानकारी या सहमति के बिना हिंदू धर्म से ईसाई धर्म में बदल दिया गया था। अक्टूबर 2022 में, पारिवारिक न्यायालय ने पिता के कस्टडी के दावे को खारिज कर दिया और माँ के साथ कस्टडी की पुष्टि की।
अपील पर, केरल उच्च न्यायालय ने इस फैसले को पलट दिया और पिता को कस्टडी दे दी। उच्च न्यायालय के आदेश को माँ की चुनौती को अगस्त 2024 में सर्वोच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया, जिसके बाद उन्होंने सीएमसी वेल्लोर के मनोचिकित्सा विभाग की नैदानिक रिपोर्टों के समर्थन में एक समीक्षा याचिका दायर की।
रिपोर्टों में बच्चे में "अलगाव चिंता विकार के उच्च जोखिम" और "गंभीर चिंता" की चेतावनी दी गई थी, और यह सुझाव दिया गया था कि उसे उसके वर्तमान पारिवारिक परिवेश से अलग न किया जाए।
इन निष्कर्षों पर ध्यान देते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि हिरासत में बदलाव से बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य पर "विनाशकारी प्रभाव" पड़ा है और नए तथ्यात्मक घटनाक्रमों के आलोक में इस पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए, जो पहले रिकॉर्ड में नहीं थे।
न्यायालय ने कहा, "रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जो दर्शाता हो कि याचिकाकर्ता की बाद की शादी या दूसरे बच्चे के जन्म ने, किसी भी तरह से, संबंधित नाबालिग के प्रति उसकी मातृभक्ति के स्तर को बदला है।"
पीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट पक्षपातपूर्ण थीं क्योंकि वे माँ और सौतेले पिता द्वारा दी गई जानकारी पर आधारित थीं।
न्यायालय ने कहा कि सात महीनों की अवधि में किए गए चार स्वतंत्र आकलनों ने बच्चे के संकट की पुष्टि की।
उन्होंने चेतावनी दी कि पिता को हिरासत सौंपने से बच्चे का व्यवस्थित जीवन अस्त-व्यस्त हो जाएगा और वह उस भावनात्मक और शारीरिक वातावरण से दूर हो जाएगा जहाँ वह सुरक्षित और पोषित महसूस करता था।
पीठ ने कहा, "स्थायी हिरासत में बदलाव अनिवार्य रूप से उस स्थिर और परिचित वातावरण के मूल को भी उलट देगा जिसमें बच्चा वर्तमान में रहता और फलता-फूलता है।"
पीठ ने इस बात पर ज़ोर दिया कि बच्चे का मुख्य परिवार - जिसमें उसकी माँ, सौतेला पिता और सौतेला भाई शामिल हैं - एक सुरक्षित और प्रेमपूर्ण वातावरण था।
अदालत ने कहा, "आवश्यक विशेषता यह है कि एक सुरक्षित, सहायक और प्रेमपूर्ण परिवार एक स्वस्थ बचपन के अनुभव का आधार बनता है और एक संतुलित, सकारात्मक और आत्मविश्वासी वयस्क बनने में मदद करता है।"
साथ ही, अदालत ने जैविक पिता की शामिल होने की इच्छा को मान्यता दी और व्यवस्थित मुलाक़ात की अनुमति दी। इसने साप्ताहिक शारीरिक मुलाक़ातों और सप्ताह में दो बार आभासी बातचीत की अनुमति दी, लेकिन फिलहाल रात भर रुकने से इनकार कर दिया।
पीठ ने निर्देश दिया कि बच्चे की काउंसलिंग जारी रहनी चाहिए और पिता को भी धीरे-धीरे संबंध बनाने के लिए सत्रों में भाग लेना चाहिए। अदालत ने चेतावनी दी कि भविष्य में मुलाकात के अधिकारों में कोई भी बदलाव बच्चे की सहजता और प्रगति पर निर्भर करेगा, जैसा कि पेशेवरों द्वारा मूल्यांकन किया जाएगा।
अदालत ने कहा, "पिता-पुत्र का रिश्ता वर्षों तक धैर्यपूर्वक, उनकी निरंतर उपस्थिति और ज़िम्मेदारी निभाने वाले रवैये से, और असीम प्रेम, देखभाल और सहानुभूति के साथ पोषित होकर ही विकसित हो सकता है।"
अदालत ने माता-पिता दोनों को यह भी चेतावनी दी कि वे अतीत की कड़वाहट को बच्चे के कल्याण में बाधा न बनने दें।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने पिता द्वारा बच्चे को ले जाने की धमकी का आरोप लगाया था। हालाँकि अदालत ने सबूतों के अभाव में इस आरोप पर फैसला देने से परहेज किया, लेकिन उसने पिता को भविष्य में किसी भी तरह की असंवेदनशील या अभद्र टिप्पणी करने के प्रति आगाह किया।
इस प्रकार, अदालत ने माँ की हिरासत बहाल कर दी और संशोधित मुलाकात व्यवस्था के साथ पारिवारिक न्यायालय के 2022 के फैसले को बहाल कर दिया। अदालत ने पारिवारिक न्यायालय को यह भी निर्देश दिया कि जब तक बिल्कुल आवश्यक न हो, बच्चे को अदालत में न बुलाया जाए।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता लिज़ मैथ्यू के साथ अधिवक्ता विष्णु शर्मा एएस और भगवती वेन्नीमलाई ने किया।
प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता किरण सूरी, अधिवक्ता एसजे अमित, ऐश्वर्या कुमार और विपिन गुप्ता ने किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court restores custody of child to mother after open court hearing in review petition