सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड (एओआर) से यह बताने के लिए कहा कि प्रॉक्सी वकील को छोड़कर कोई भी वकील सूचीबद्ध मामले पर बहस करने के लिए अदालत में क्यों उपस्थित नहीं हुआ। [कृष्ण कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य]।
यह घटना 6 मई को हुई, जब एक प्रॉक्सी वकील बिना संक्षिप्त जानकारी के उपस्थित हुआ और थोड़े समय के स्थगन के लिए प्रार्थना की।
न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने कहा कि यदि बहस करने वाला वकील उपस्थित नहीं हो सकता है, तो कम से कम एओआर उपस्थित होना चाहिए।
कोर्ट ने कहा, "जब बहस करने वाला वकील मौजूद नहीं है, तो कम से कम एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड, जिसने मामला दायर किया है, को अपने द्वारा दायर मामले की संक्षिप्त जानकारी के साथ अदालत में उपस्थित होना चाहिए।"
खंडपीठ ने मामले को छह सप्ताह के लिए स्थगित करते हुए संबंधित एओआर, वकील संदीप कुमार सिंह से स्पष्टीकरण मांगा।
कोर्ट ने आदेश दिया, "सभी तथ्यों पर विचार करते हुए, हम प्रतिवादियों को छह सप्ताह में वापसी योग्य नोटिस जारी करते हैं। एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड श्री संदीप सिंह को पेश होने दें और बताएं कि उन्होंने सूचीबद्ध मामले पर ध्यान क्यों नहीं दिया।"
यह एकमात्र उदाहरण नहीं है जहां सुप्रीम कोर्ट ने एओआर (वकील, जो एओआर परीक्षा पास करने के बाद सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामले दायर करने के हकदार हैं) से अधिक जवाबदेही की मांग की है।
इस साल मार्च में, शीर्ष अदालत ने तथ्यात्मक रूप से गलत आधार पर याचिका दायर करने के लिए एओआर पर ₹10,000 का जुर्माना लगाया। जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुइयां की पीठ ने स्पष्ट कर दिया था कि इस तरह से दिमाग का इस्तेमाल न करने को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।
पिछले साल दिसंबर में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि एओआर केवल "हस्ताक्षर करने वाले प्राधिकारी" बनकर रह जाएंगे यदि उन्हें अन्य वकीलों द्वारा तैयार की गई याचिकाओं पर हस्ताक्षर करने की अनुमति दी जाती है और उन्हें याचिका की सामग्री के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जाता है।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि एओआर अपने द्वारा दायर याचिकाओं की उचित जांच करने की अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकते।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court seeks explanation from AoR after no lawyer appears to argue case