सुप्रीम कोर्ट ने संपत्ति मामले में मद्रास उच्च न्यायालय के "स्व-विरोधाभासी" आदेश को रद्द कर दिया
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक संपत्ति मामले में पारित मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह अनुमानों पर आधारित था और आत्म-विरोधाभासी था। [आर कृष्ण कुमार और अन्य बनाम आर वत्सल थ्रू एलआरएस और अन्य]
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने स्पष्ट किया कि इस तरह की धारणाओं पर किसी मुकदमे पर फैसला नहीं सुनाया जा सकता है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने बार-बार कहा था कि यह "विश्वास करना कठिन" है कि वादी ने "मामूली कीमत" पर कुछ संपत्ति छोड़ दी है, हालांकि उसने यह भी स्वीकार किया कि हस्तांतरण का समर्थन करने वाला एक वैध साधन था।
डिवीजन बेंच के फैसले को पढ़ने से हमें पता चला कि यह पूरी तरह से अनुमानों पर आधारित है और "विश्वास करना मुश्किल" वाक्यांश का बार-बार उपयोग किया गया है ताकि यह माना जा सके कि वादी को कोरे कागजों पर दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने के लिए स्पष्ट रूप से गुमराह किया गया है।
शीर्ष अदालत ने 2017 के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील की अनुमति देते हुए यह टिप्पणी की, जिसने एक दीवानी मुकदमे में निचली अदालत के फैसले को पलट दिया था।
विचाराधीन सिविल मुकदमा एक मां और उसकी बेटियों (वादी) द्वारा अपने बेटे (प्रतिवादी) के खिलाफ अपने मृत पति द्वारा छोड़ी गई कुछ अचल संपत्ति को लेकर दायर किया गया था।
कोर्ट को बताया गया कि दो बंटवारानामा था। एक विभाजन विलेख पर 1995 में सभी पक्षों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे और वह अपंजीकृत था। बाद में, 2000 में पार्टियों द्वारा एक और विभाजन विलेख पंजीकृत और निष्पादित किया गया था। दोनों कार्यों से संकेत मिलता है कि अचल संपत्ति बेटे (प्रतिवादी) को दी गई थी।
वादी ने अचल संपत्ति पर दावा करते हुए अपने सिविल मुकदमे में इन कार्यों पर प्रभावी ढंग से सवाल उठाया था।
जबकि एक ट्रायल कोर्ट ने शुरू में सिविल सूट को खारिज कर दिया था। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि पार्टियों द्वारा एक वैध विभाजन विलेख पर विधिवत हस्ताक्षर किए गए थे। निचली अदालत ने कहा था कि रजिस्ट्रार के कार्यालय में इस पर हस्ताक्षर किए गए थे और सभी पक्ष अच्छी तरह से शिक्षित होने के कारण अंग्रेजी जानते थे।
हालाँकि, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने वादी पक्ष के पक्ष में फैसला सुनाया।
विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि विभाजन विलेख वैध रूप से निष्पादित किया गया था। हालाँकि, उसे लेन-देन की वास्तविकता पर संदेह था क्योंकि संपत्ति का मूल्य अधिक था। इसलिए, उच्च न्यायालय ने तर्क दिया कि वादी द्वारा प्रतिवादियों के पक्ष में संपत्ति को कम कीमत पर नहीं छोड़ा जा सकता था।
सुप्रीम कोर्ट ने अब अपने निष्कर्षों की आत्म-विरोधाभासी प्रकृति को देखते हुए, उच्च न्यायालय के इस फैसले को रद्द कर दिया है।
इस प्रकार अपील स्वीकार कर ली गई। ट्रायल कोर्ट के आदेश को बहाल कर दिया गया और उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया गया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court sets aside "self-contradictory" Madras High Court order in property case