सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को छत्तीसगढ़ पुलिस को एक आरोपी के खिलाफ जानबूझकर गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत आरोप जोड़ने के लिए फटकार लगाई, ताकि उसे अन्य मामले में गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण देने के न्यायालय के पहले के आदेश को नकारा जा सके।
न्यायमूर्ति ए.एस. ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने कहा कि यूएपीए का हवाला देकर उसे गिरफ्तार करने का पुलिस का कदम केवल आरोपी द्वारा दायर जमानत याचिका पर न्यायालय के 2 जनवरी के अंतरिम आदेश को विफल करने के लिए किया गया था।
न्यायालय ने कहा, "स्पष्ट रूप से, 2 जनवरी, 2025 के अंतरिम आदेश को विफल करने के लिए, पुलिस द्वारा अपीलकर्ता के खिलाफ यह जल्दबाजी की गई कार्रवाई यह सुनिश्चित करने के लिए की गई है कि उसे हिरासत में लिया जाए और 2 जनवरी के अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया जाए।"
जब आज मामले की सुनवाई हुई, तो न्यायमूर्ति ओका ने संबंधित पुलिस अधिकारी के खिलाफ न्यायालय की अवमानना की कार्रवाई की भी चेतावनी दी।
न्यायालय ने छत्तीसगढ़ राज्य से कहा, "यह उनके (पुलिस अधिकारी) द्वारा की गई घोर अनुचित कार्रवाई है। हम न्यायालय की आपराधिक अवमानना के लिए कार्रवाई शुरू करने में संकोच नहीं करेंगे। उन्हें इस न्यायालय के आदेशों की जानकारी थी। आपने ऐसा क्यों किया? उनसे पूछिए।"
न्यायालय ने आरोपी मनीष राठौर को जमानत देने की कार्यवाही शुरू की।
पीठ ने निर्देश दिया, "इस तथ्य पर विचार करते हुए कि यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता को केवल 2 जनवरी के आदेश को विफल करने के लिए गिरफ्तार किया गया था, अपीलकर्ता उक्त मामले में जमानत पाने का हकदार है। अपील स्वीकार की जाती है। अपीलकर्ता को जमानत पर रिहा किया जाएगा। 2 जनवरी, 2025 का आदेश निरर्थक माना जाएगा।"
यह पुलिस अधिकारी द्वारा की गई घोर अनुचित कार्यवाही है।सुप्रीम कोर्ट
2 जनवरी को शीर्ष अदालत ने आरोपी को प्रथम सूचना रिपोर्ट (54/2024) में गिरफ्तारी से संरक्षण प्रदान किया था।
हालांकि, संबंधित पुलिस कार्यालय ने पहले से दर्ज एक अन्य एफआईआर (39/2024) में यूएपीए के आरोप जोड़ने के लिए सत्र न्यायाधीश से गुहार लगाई, जिसमें आरोपी को 2 जनवरी से पहले ही जमानत मिल चुकी थी।
अदालत ने कहा, "वर्तमान मामले में नोटिस की तामील के बाद नारायणपुर पुलिस स्टेशन के एसडीपीओ ने यूएपीए की धारा 13 और विशेष जन सुरक्षा अधिनियम की धारा 8 (5) जोड़ने के लिए सत्र न्यायाधीश से आवेदन किया।"
अदालत ने कहा कि ऐसा केवल 2 जनवरी के आदेश को विफल करने और आरोपी को गिरफ्तार करने के लिए किया गया था।
राज्य के वकील ने यह कहते हुए पुलिस के आचरण का बचाव करने की कोशिश की कि आरोपी ने पहले जमानत पर छूट लिया था और उसके पास नक्सली गतिविधियों में शामिल होने के संकेत देने वाले तत्व मौजूद हैं। हालांकि, अदालत इससे सहमत नहीं हुई।
न्यायालय ने कहा, "संबंधित पुलिस अधिकारी 2 जनवरी को पारित आदेश से पूरी तरह अवगत थे, जिसके मद्देनजर, राज्य द्वारा 39/24 में कार्रवाई करने की अनुमति मांगने के लिए आवेदन की अपेक्षा की गई थी। जाहिर है, जनवरी 2025 के अंतरिम आदेश को विफल करने के लिए, पुलिस द्वारा अपीलकर्ता के खिलाफ यह जल्दबाजी की गई है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उसे हिरासत में लिया जाए और 2 जनवरी के अंतरिम आदेश को निरस्त किया जाए। हम इस आचरण की निंदा करते हैं।"
इसलिए, न्यायालय ने एफआईआर 39/2024 में आरोपी को जमानत दे दी। एफआईआर 54/2024 में 2 जनवरी को दी गई अंतरिम सुरक्षा को भी निरपेक्ष कर दिया गया।
न्यायालय ने राज्य अधिकारियों को एक सप्ताह के भीतर संबंधित सत्र न्यायालय के समक्ष आरोपी को पेश करने का आदेश दिया, ताकि लोक अभियोजक की सुनवाई के बाद उसे उचित शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जा सके।
न्यायालय ने निर्देश दिया कि "अपीलकर्ता को 39/24 में जमानत पर रिहा किया जाएगा ... 2 जनवरी का आदेश निरपेक्ष है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court slams Chhattisgarh Police for deliberately adding UAPA charge to defeat bail order