केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि बर्खास्तगी आदेश को वैध माना जाने के लिए कर्मचारी को पंजीकृत डाक के माध्यम से सूचित किया जाना चाहिए, और साधारण डाक के माध्यम से सेवा पर्याप्त नहीं होगी [जिजी जॉन बनाम केरल राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति हरिशंकर वी मेनन ने सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 का हवाला देते हुए कहा कि केवल पंजीकृत डाक के माध्यम से भेजा गया दस्तावेज ही वैध सेवा माना जा सकता है।
न्यायाधीश ने स्पष्ट किया "इस प्रकार सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 के तहत, यह केवल उस स्थिति में है जहाँ दस्तावेज़ को "पंजीकृत डाक" द्वारा तामील करने की मांग की जाती है, यह देखा जा सकता है कि एक वैध सेवा है। यहाँ, निश्चित रूप से "पंजीकृत डाक" द्वारा ऐसी कोई सेवा या सेवा देने का प्रयास नहीं किया गया है। यहाँ तक कि प्रतिवादियों के अनुसार, प्रबंधक ने केवल 'साधारण डाक' के माध्यम से संचार/समाप्ति आदेश भेजा है।"
न्यायालय एक पूर्व हाई स्कूल शिक्षक द्वारा सेवा से बर्खास्तगी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था।
कथित तौर पर स्कूल प्रबंधक द्वारा याचिकाकर्ता को साधारण डाक के माध्यम से बर्खास्तगी नोटिस भेजा गया था।
सहायता प्राप्त स्कूल में हाई स्कूल सहायक (भौतिक विज्ञान) के रूप में कार्यरत जिजी जॉन चेरियन ने वैध प्रमाणपत्रों के बावजूद स्कूल प्रबंधन द्वारा उनकी ड्यूटी लीव को चिह्नित करने से इनकार करने को चुनौती देते हुए शुरू में न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
जब याचिका लंबित थी, तब चेरियन को पता चला कि उन्हें बिना किसी औपचारिक संचार के सेवा से निलंबित कर दिया गया था और 17 अक्टूबर, 2017 को जिला शिक्षा अधिकारी, कोट्टायम द्वारा एक आदेश द्वारा इसे मंजूरी दी गई थी।
इसके कारण उन्होंने निलंबन के आदेश को चुनौती देते हुए न्यायालय के समक्ष दूसरी याचिका दायर की।
उच्च न्यायालय ने 27 नवंबर, 2017 को निलंबन के आदेश पर रोक लगा दी।
याचिकाकर्ता बाद में 29 मई, 2021 को सेवा से सेवानिवृत्त हो गया और उसे अपनी पिछली याचिका में संशोधन करने की अनुमति दी गई।
संशोधित याचिका के माध्यम से, उन्होंने दावा किया कि कार्यवाही जारी नहीं रह सकती क्योंकि वह पहले ही सेवा से सेवानिवृत्त हो चुका है।
चेरियन ने तर्क दिया कि केरल सेवा नियम (केएसआर) के भाग III के नियम 3 में सेवानिवृत्त कर्मचारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही पर रोक है।
उन्होंने प्रतिवादियों को 29 मई, 2021 को उनकी सेवानिवृत्ति तक वेतन और अन्य परिणामी लाभ और उस तिथि से पेंशन सहित उन्हें मिलने वाले सभी टर्मिनल लाभ का भुगतान करने के निर्देश भी मांगे।
याचिकाकर्ता ने 29 मई, 2021 को उनकी सेवानिवृत्ति की तिथि तक उनके वेतन और अन्य लाभों का भुगतान और उसके बाद मिलने वाली पेंशन का भुगतान करने की भी मांग की।
सरकार ने जवाब में न्यायालय के समक्ष 30 मार्च, 2021 को जिला शिक्षा अधिकारी, कोट्टायम द्वारा जारी एक आदेश प्रस्तुत किया, जिसमें 16 फरवरी, 2017 से प्रभावी चेरियन की सेवाओं को समाप्त किया गया था।
हालांकि, चेरियन ने दावा किया कि उन्हें समाप्ति के बारे में कोई औपचारिक संचार प्राप्त नहीं हुआ था, और उन्हें सूचित न करने के कारण समाप्ति अमान्य हो गई।
उन्होंने बताया कि जब तक बर्खास्तगी का आदेश “वैध रूप से तामील” नहीं हो जाता, तब तक उस पर कार्रवाई नहीं की जा सकती।
इस संबंध में, उन्होंने सामान्य खंड अधिनियम, 1977 की धारा 27 के प्रावधानों पर भरोसा किया और तर्क दिया कि वर्तमान मामले में, प्रबंधक द्वारा प्रेषण केवल “साधारण डाक” द्वारा किया गया था, जो धारा 27 के तहत जनादेश की पुष्टि नहीं करता है।
वरिष्ठ सरकारी वकील ने प्रबंधक द्वारा 29 अप्रैल, 2021 को बयान में बताए गए पते पर “साधारण डाक” के माध्यम से बर्खास्तगी आदेश की कथित सेवा पर भरोसा किया। इसलिए, उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता सफल होने का हकदार नहीं था।
प्रस्तुतियों और तथ्यों का विश्लेषण करने के बाद, न्यायालय ने पाया कि चूंकि चेरियन की सेवानिवृत्ति के तीन साल के भीतर कानून द्वारा निर्धारित तरीके से कोई वैध समाप्ति आदेश नहीं दिया गया था, इसलिए उनके खिलाफ आगे कोई कार्यवाही जारी नहीं रखी जा सकती।
न्यायालय ने कहा, "इसलिए, मेरा मानना है कि याचिकाकर्ता को कानून के अनुसार सेवा समाप्ति की कोई सूचना नहीं दी गई है।"
इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि चेरियन 29 मई, 2021 को अपनी सेवानिवृत्ति की तिथि तक वेतन और अन्य लाभों के हकदार थे और सेवानिवृत्ति की तिथि से पेंशन सहित टर्मिनल लाभ के हकदार थे।
जिजी जॉन चेरियन का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता कालीस्वरम राज, ए अरुणा, तुलसी के राज और वरुण सी विजय ने किया। वरिष्ठ सरकारी वकील जस्टिन जैकब राज्य की ओर से पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Termination orders must be served through registered post: Kerala High Court