सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को इस बात पर गंभीर टिप्पणी की कि तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. रवि ने तमिलनाडु विधानसभा द्वारा पारित कई विधेयकों को मंजूरी न देने के लिए "अपनी स्वयं की प्रक्रिया तैयार की है", जिससे संवैधानिक प्रावधान निरर्थक हो गए हैं।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने इस तथ्य पर भी नकारात्मक रुख अपनाया कि राज्यपाल की कार्रवाई शीर्ष अदालत के नवंबर 2023 के फैसले के बावजूद थी, जिसमें पंजाब सरकार और उसके राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित के बीच इसी तरह के गतिरोध से निपटने का फैसला किया गया था।
न्यायालय ने पाया कि तमिलनाडु के राज्यपाल और निर्वाचित सरकार के बीच गतिरोध नवंबर 2023 के फैसले के बाद भी जारी रहा, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि राज्यपालों को राज्य के विधेयकों पर बिना देरी के निर्णय लेना चाहिए।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, "याचिकाकर्ताओं ने न केवल कानून में दुर्भावना का आरोप लगाया है, बल्कि तथ्य में भी दुर्भावना का आरोप लगाया है। आपको इन धारणाओं को दूर करने की जरूरत है। हम यहां केवल अनुच्छेद 200 की व्याख्या करने के लिए हैं। आपको हमें तथ्यात्मक रूप से यह दिखाने की जरूरत है कि राज्यपाल ने सहमति क्यों नहीं दी। हमने नवंबर (10) को पंजाब राज्य (नवंबर 2023) का फैसला सुनाया और नवंबर (13) को राज्यपाल ने कहा कि 'मैं सहमति नहीं देता हूं।'"
इसलिए, न्यायालय ने अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमानी से - जो तमिलनाडु के राज्यपाल का प्रतिनिधित्व कर रहे थे - तमिलनाडु सरकार के उन आरोपों के विरुद्ध अपने कार्यों का बचाव करने को कहा, जिनमें कहा गया था कि राज्यपाल दुर्भावना से कार्य कर रहे थे।
न्यायालय ने यह भी कहा कि विधेयकों पर अनिश्चित काल तक स्वीकृति रोककर तमिलनाडु के राज्यपाल ने संविधान के अनुच्छेद 200 के प्रावधान को निरर्थक बना दिया है।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, "हम उनकी (राज्यपाल की) शक्ति को कम नहीं कर रहे हैं। आज हम राज्य विधानमंडल द्वारा पारित 12 विधेयकों को रोकने तथा दो विधेयकों को सीधे राष्ट्रपति के पास भेजने और फिर 'मैं स्वीकृति नहीं देता' कहने की उनकी शक्ति की जांच कर रहे हैं। आपको हमें बताना होगा कि विधेयकों में ऐसा क्या घिनौना था कि उन्होंने ऐसा किया।"
उल्लेखनीय रूप से, न्यायालय ने अनुच्छेद 200 के प्रावधान के एक भाग पर ध्यान केंद्रित किया, जो उस परिदृश्य से संबंधित है, जहां राज्यपाल द्वारा विधेयक को राज्य विधानमंडल द्वारा पुनर्विचार के लिए वापस भेजा जाता है।
ऐसे मामलों में, यदि लौटाए गए विधेयक को राज्य विधानमंडल द्वारा फिर से पारित किया जाता है और राज्यपाल के समक्ष स्वीकृति के लिए फिर से प्रस्तुत किया जाता है, तो प्रावधान में कहा गया है कि "राज्यपाल स्वीकृति को रोक नहीं सकते।"
न्यायालय ने आज टिप्पणी की, "ऐसा लगता है कि तमिलनाडु के राज्यपाल ने अपनी स्वयं की प्रक्रिया तैयार कर ली है। उन्होंने अपने कार्यों से प्रावधान के दूसरे भाग को निरर्थक बना दिया है।"
न्यायालय तमिलनाडु सरकार द्वारा राज्यपाल द्वारा राज्य विधान सभा द्वारा पारित कई विधेयकों को मंजूरी देने से इनकार करने के खिलाफ दायर याचिकाओं पर विचार कर रहा था, जिनमें राज्य विश्वविद्यालयों में कुलपतियों की नियुक्ति से संबंधित विधेयक भी शामिल हैं।
न्यायालय ने आज तमिलनाडु सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी, एएम सिंघवी, मुकुल रोहतगी और पी विल्सन की दलीलें भी सुनीं।
राज्य ने न्यायालय से राज्यपाल/राष्ट्रपति (राज्यपाल द्वारा भारत के राष्ट्रपति को दो विधेयक भेजे गए हैं) को समयबद्ध तरीके से इन विधेयकों पर निर्णय लेने या स्वीकृति देने के निर्देश जारी करने का आग्रह किया।
राज्य सरकार ने तर्क दिया कि राज्यपाल ने इन विधेयकों पर अनिश्चित काल तक स्वीकृति न देकर पूरे राज्य को बंधक बना रखा है। ऐसी स्थिति में न्यायालय को हस्तक्षेप करना चाहिए, आज यह तर्क दिया गया। राज्य ने आज अपनी दलीलें पूरी कर लीं।
अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी ने आज दोपहर अपनी दलीलें पेश करना शुरू किया और उम्मीद है कि कल सुबह मामले की अगली सुनवाई होने पर वे अपनी दलीलें जारी रखेंगे।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
TN Governor devised own procedure; withheld bills despite Punjab verdict: Supreme Court