दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें आरोप लगाया गया था कि मई में संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) द्वारा आयोजित सिविल सेवा एप्टीट्यूड टेस्ट (सीएसएटी) में बड़ी संख्या में प्रश्न पाठ्यक्रम से बाहर थे। [सिद्धार्थ मिश्रा और अन्य बनाम संघ लोक सेवा आयोग]
न्यायालय ने दोहराया कि किसी पेपर में प्रश्नों के चयन के संबंध में निर्णय आवश्यक रूप से अकादमिक विशेषज्ञों के एक पैनल के विशेष क्षेत्र में रहता है।
न्यायमूर्ति वी कामेश्वर राव और न्यायमूर्ति अनूप कुमार मेंदीरत्ता की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह के फैसले को केवल इस आधार पर न्यायिक समीक्षा में चुनौती नहीं दी जा सकती कि कुछ प्रश्न पाठ्यक्रम से बाहर थे।
आदेश में कहा गया है, "प्रश्नपत्र पर हमला करने के लिए याचिकाकर्ताओं द्वारा बनाया गया एकमात्र आधार यह था कि कुछ प्रश्न ग्यारहवीं और बारहवीं कक्षा के स्तर के थे। यह कहना पर्याप्त होगा कि पेपर में किन प्रश्नों को शामिल करने की आवश्यकता है, और ऐसे प्रश्नों की प्रकृति और जटिलता क्या होनी चाहिए, यह निर्णय आवश्यक रूप से अकादमिक विशेषज्ञों के पैनल के विशेष क्षेत्र में रहता है।"
अदालत के समक्ष याचिका में 4 अगस्त के केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें सिविल सेवा के उम्मीदवारों द्वारा परीक्षा (सीएसएटी) के सामान्य अध्ययन पेपर II में अर्हता प्राप्त करने के लिए कट-ऑफ को 33 प्रतिशत से घटाकर 23 प्रतिशत करने की याचिका खारिज कर दी गई थी।
हालाँकि, यूपीएससी ने प्रतिवाद किया कि CSAT के लिए प्रश्न पत्र विशेषज्ञों की एक समिति द्वारा स्थापित किया गया था और उनके ज्ञान और ज्ञान पर न्यायिक समीक्षा के माध्यम से कानूनी मंच पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।
उम्मीदवारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि विज्ञान पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों के विपरीत, मानविकी पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों के लिए कोई समान अवसर नहीं था।
हालाँकि, एक प्रश्न पर न्यायालय ने पाया कि कुछ याचिकाकर्ता इंजीनियरिंग और गणित पृष्ठभूमि से थे।
पीठ ने कहा, "अगर ऐसा है, तो याचिकाकर्ताओं द्वारा स्थापित मामला कि उनके पास सीएसएटी परीक्षा में समान अवसर नहीं था, स्वीकार नहीं किया जा सकता है।"
याचिका को खारिज करते हुए कोर्ट ने यह राय दी।
“यह न्यायालय अकादमिक विशेषज्ञों के ऐसे पैनल के सुविचारित निर्णय के खिलाफ अपील नहीं कर सकता है, जब तक कि ऐसा निर्णय स्पष्ट रूप से मनमाना, दुर्भावनापूर्ण या अवैध साबित न हो। यहाँ ऐसा मामला नहीं है।”
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें