सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश पर कड़ी आपत्ति जताई, जो एक बलात्कार पीड़िता द्वारा दायर गर्भावस्था समाप्ति याचिका की शीर्ष अदालत की विशेष सुनवाई के जवाब में एक "जवाबी" आदेश प्रतीत होता है। [एक्सवाईजेड बनाम गुजरात राज्य]।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की शीर्ष अदालत की पीठ ने आज गर्भपात की याचिका को अनुमति दे दी, जब पीड़िता की मेडिकल जांच से संकेत मिला कि वह इस प्रक्रिया के लिए चिकित्सकीय रूप से फिट है।
गुजरात उच्च न्यायालय के एकल-न्यायाधीश ने पहले 17 अगस्त, शुक्रवार को याचिका खारिज कर दी थी, जिसके बाद पीड़िता को अपील के साथ सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना पड़ा, जिस पर शीर्ष अदालत ने शनिवार को तत्काल सुनवाई की।
तब कोर्ट ने मेडिकल रिपोर्ट मांगी थी.
हालाँकि, जब आज मामला उठाया गया, तो शीर्ष अदालत को आज सूचित किया गया कि उच्च न्यायालय, जो शनिवार को भी काम कर रहा था, ने सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के बाद एक आदेश पारित किया।
इस आदेश के द्वारा, उच्च न्यायालय ने गर्भपात की याचिका को कारणों सहित खारिज कर दिया।
इस घटनाक्रम पर सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कठोर मौखिक टिप्पणियाँ कीं।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने राज्य के वकील से पूछा, "क्या आप इसका समर्थन कर रहे हैं? हम उच्च न्यायालय द्वारा हमारे आदेश के जवाब में आदेश पारित करने की सराहना नहीं करते हैं। इसे हमारे संज्ञान में लाने के लिए धन्यवाद, लेकिन क्या आप समर्थन कर रहे हैं? गुजरात हाई कोर्ट में क्या हो रहा है?"
न्यायमूर्ति भुइयां ने पूछा “निपटाए गए मामले में, यह (उच्च न्यायालय) फिर से पारित हो गया? कैसे?"
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, "भारत में कोई भी अदालत किसी वरिष्ठ अदालत के आदेश के ख़िलाफ़ शनिवार को इस तरह का आदेश पारित नहीं कर सकती। दूसरे पक्ष को सूचना दिए बिना”
न्यायमूर्ति भुइयां ने आगे कहा कि एकल न्यायाधीश का शनिवार का आदेश सर्वोच्च न्यायालय के "पूरी तरह से तय आदेशों के खिलाफ" था।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने टिप्पणी की, "उच्च न्यायालय को औचित्य सिद्ध करने की कोई आवश्यकता नहीं थी।"
न्यायमूर्ति भुइयां ने आगे पूछा "हाँ। यह संवैधानिक ज्ञान के विरुद्ध है। आप पीड़ित पर अन्यायपूर्ण स्थिति कैसे कायम रख सकते हैं?”
गुजरात सरकार की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब दिया कि एक लिपिकीय त्रुटि थी जिसके कारण उच्च न्यायालय को मामले में दूसरा आदेश पारित करना पड़ा।
उन्होंने कहा, "माई लॉर्ड्स इसे यहीं छोड़ सकते हैं। एक गलतफहमी थी।"
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट असंबद्ध रहा।
कोर्ट ने पूछा, "कोई गलतफहमी नहीं। आदेश क्यों पारित किया गया?"
सॉलिसिटर जनरल ने कोर्ट से अनुरोध किया, "कृपया इसे वापस लिया हुआ मानें।"
"हम उच्च न्यायालय का आदेश कैसे वापस ले सकते हैं?" न्यायालय ने टिप्पणी करते हुए कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि दूसरा आदेश स्वत: संज्ञान से पारित किया गया है।
पीठ ने आगे कहा, "कोई भी न्यायाधीश हमारे आदेश के जवाब में कोई आदेश पारित नहीं कर सकता।"
बदले में, सॉलिसिटर जनरल ने न्यायालय से आग्रह किया कि वह उच्च न्यायालय के खिलाफ कुछ भी प्रतिकूल न कहे।
पीठ ने जवाब दिया कि यह किसी विशेष न्यायाधीश पर नहीं है।
इस बीच, बलात्कार पीड़िता के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख ने कहा कि उच्च न्यायालय की सुनवाई सार्वजनिक डोमेन में हो सकती है क्योंकि गुजरात उच्च न्यायालय अपनी कार्यवाही को यूट्यूब पर लाइव-स्ट्रीम करता है।
हालाँकि, न्यायालय ने अंततः गर्भपात याचिका की अनुमति देने वाले अपने आदेश में उच्च न्यायालय के खिलाफ कोई भी प्रतिकूल टिप्पणी दर्ज करने से परहेज किया।
विवाहेतर अवांछित गर्भधारण मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करता है, महिला को शारीरिक अखंडता का पवित्र अधिकार है: सुप्रीम कोर्ट
इस मामले में शादी का झांसा देकर दुष्कर्म करने का आरोप था।
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बलात्कार पीड़िता की मेडिकल गर्भपात की याचिका को खारिज करने का हाई कोर्ट का आदेश प्रथम दृष्टया विरोधाभासी है।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि भारतीय समाज में, जबकि गर्भावस्था एक विवाहित जोड़े के लिए खुशी का स्रोत हो सकती है, लेकिन यह महिला के मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करती है जब ऐसी गर्भावस्था अवांछित और विवाह के बाहर होती है।
पीठ ने आगे दोहराया कि एक महिला को शारीरिक अखंडता का पवित्र अधिकार है।
इसलिए, इसने गर्भावस्था को समाप्त करने की याचिका को अनुमति दे दी।
अदालत ने कहा, यदि चिकित्सा प्रक्रिया के बाद भ्रूण जीवित पाया जाता है, तो अस्पताल को भ्रूण को सेने और भ्रूण के जीवित रहने को सुनिश्चित करने के लिए सभी सुविधाएं प्रदान करनी होंगी।
न्यायालय ने आदेश दिया कि राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाएगा कि बच्चे को कानून के अनुसार गोद लिया जाए।
कोर्ट ने कहा, "हम 19 अगस्त (शनिवार) के हाईकोर्ट के आदेश पर कुछ भी कहने से खुद को रोकते हैं।"
न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि यदि संभव हो तो राज्य को भ्रूण के ऊतकों को संरक्षित करने के लिए कदम उठाना चाहिए ताकि इसे महिला द्वारा दायर बलात्कार मामले में डीएनए जांच के लिए जांच एजेंसी को सौंपा जा सके।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें