दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में पाया कि दिल्ली के मुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी (आप) के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल अदालत के आदेशों के कारण न्यायिक हिरासत में जेल में हैं और इसलिए, उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली जनहित याचिका (पीआईएल) सुनवाई योग्य नहीं है। [अमरजीत गुप्ता बनाम भारत निर्वाचन आयोग एवं अन्य]।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की खंडपीठ ने कहा कि केजरीवाल के पास अदालत का दरवाजा खटखटाने और उचित कार्यवाही दायर करने के साधन और साधन हैं, जो उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष भी किया है।
अदालत ने कहा, "इस न्यायालय का विचार है कि वर्तमान रिट याचिका जो 16 मार्च, 2024 को AAP के राष्ट्रीय संयोजक की गिरफ्तारी को प्रभावी ढंग से चुनौती देती है, सुनवाई योग्य नहीं है क्योंकि न्यायिक आदेशों के अनुसार उक्त व्यक्ति न्यायिक हिरासत में है। जो वर्तमान याचिका का विषय नहीं है। याचिका स्पष्ट रूप से उस व्यक्ति का नाम बताने में विफल रही है, हालांकि याचिका में उसकी राजनीतिक स्थिति/स्थिति के संदर्भ के कारण पहचान स्पष्ट है। उक्त व्यक्ति ने स्वीकार किया कि उसके पास न्यायालय से संपर्क करने और उचित कार्यवाही दायर करने के लिए साधन और साधन हैं, जो वास्तव में उसने इस न्यायालय के साथ-साथ शीर्ष न्यायालय के समक्ष भी किया है।“
इसमें आगे कहा गया कि कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा गिरफ्तार किए गए प्रत्येक व्यक्ति को गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाना आवश्यक है और केजरीवाल को भी अदालत के सामने पेश किया गया था।
उच्च न्यायालय ने कहा, "कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा गिरफ्तार किए गए प्रत्येक व्यक्ति को कानून द्वारा ऐसी गिरफ्तारी के 24 घंटे की अवधि के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाना आवश्यक है और मजिस्ट्रेट के आदेश प्राप्त करने के बाद ही गिरफ्तार व्यक्ति को आगे कैद में रखने की अनुमति है। याचिका में लगाए गए तथ्यों के अनुसार, गिरफ्तारी के बाद संबंधित व्यक्ति को सक्षम न्यायालय के समक्ष विधिवत पेश किया गया और वह न्यायालय के आदेशों के अनुपालन में न्यायिक हिरासत में है।"
अदालत ने कानून के छात्र अमरजीत गुप्ता द्वारा दायर एक जनहित याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसमें भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को एक तंत्र विकसित करने के निर्देश देने की मांग की गई थी ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि गिरफ्तार विचाराधीन राजनीतिक दल के नेताओं या उम्मीदवारों को आभासी सम्मेलन के माध्यम से प्रचार करने की अनुमति दी जाए।
गुप्ता ने आदर्श आचार संहिता (एमसीसी) लागू होने पर किसी राजनीतिक दल के नेता या उम्मीदवार की गिरफ्तारी के बारे में तुरंत ईसीआई को जानकारी देने के लिए भारत संघ को निर्देश देने की भी मांग की थी।
वह केजरीवाल की गिरफ्तारी के समय से व्यथित थे और उन्होंने कहा कि दिल्ली के मतदाताओं को मौजूदा चुनाव अभियान के दौरान केजरीवाल की बात सुनकर उनसे जानकारी प्राप्त करने के अधिकार से वंचित कर दिया गया है।
याचिका में आगे कहा गया कि केजरीवाल को चुनाव के दौरान प्रचार करने के उनके कानूनी अधिकार से भी वंचित कर दिया गया है।
विशेष रूप से, याचिका में केजरीवाल का नाम नहीं था, बल्कि केवल उन्हें आप का राष्ट्रीय संयोजक बताया गया था।
कोर्ट ने मामले पर विचार किया और याचिका खारिज कर दी।
1 मई को मामले की सुनवाई के दौरान बेंच ने यह भी टिप्पणी की थी कि अगर याचिका मंजूर हुई तो दाऊद इब्राहिम भी वीसी के जरिए चुनाव लड़ेगा और हर अपराधी, बलात्कारी या हत्यारा एक राजनीतिक पार्टी बनाएगा.
कोर्ट ने कहा कि जनहित याचिका तुच्छ है और प्रचार पाने के इरादे से दायर की गई है।
पीठ ने अंततः कहा "यद्यपि हम लागत लगाने के इच्छुक थे, तथापि, याचिकाकर्ता के वकील ने प्रार्थना की है कि चूंकि याचिकाकर्ता एक छात्र है, इसलिए लागत से छूट दी जाए। इसलिए, यह याचिका बिना किसी योग्यता के खारिज की जाती है।”
याचिकाकर्ता अमरजीत गुप्ता की ओर से वकील इमरान अहमद, गुफरान खान और एरियाना अहलूवालिया पेश हुए।
स्थायी वकील अंकित अग्रवाल ने अधिवक्ता आशीष शुक्ला, अतुल राज और जयंत राव के साथ भारत चुनाव आयोग का प्रतिनिधित्व किया।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा, केंद्र सरकार के स्थायी वकील (सीजीएससी) अपूर्व कुरुप के साथ-साथ अधिवक्ता अमित गुप्ता, विनय यादव, सौरभ त्रिपाठी, विक्रमादित्य सिंह, अखिल हसीजा और निधि मित्तल ने भारत संघ का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Why Delhi High Court held PIL against arrest of Arvind Kejriwal is not maintainable