दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा है कि एक पत्नी का वैवाहिक घर छोड़ना या अपने पति का साथ बार-बार छोड़ना, पति की ओर से किसी भी गलती के बिना, मानसिक क्रूरता का कार्य है।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने एक व्यक्ति को उसकी अलग हो रही पत्नी द्वारा क्रूरता और परित्याग के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत तलाक देते हुए यह टिप्पणी की।
कोर्ट ने कहा, "यह एक स्पष्ट मामला है जहां प्रतिवादी-पत्नी ने समय-समय पर, अपीलकर्ता-पति की ओर से कोई कार्य या गलती किए बिना, वैवाहिक घर छोड़ दिया। प्रतिवादी द्वारा समय-समय पर इस तरह की वापसी, मानसिक क्रूरता का कार्य है जिसका अपीलकर्ता को बिना किसी कारण या औचित्य के सामना करना पड़ा।“
न्यायालय ने यह भी कहा कि एक विवाह तब फलता-फूलता है जब यह आपसी सहयोग, समर्पण और निष्ठा पर आधारित होता है।
कोर्ट ने जोड़ा, "अलगाव की बार-बार की जाने वाली हरकतें, एक अनवरत तूफान के समान, केवल इस नींव को उखाड़ फेंकती हैं, कलह के बीज बिखेरती हैं जो संघ की पवित्रता को खतरे में डालते हैं। दूरी और परित्याग के तूफान के बीच, यह बंधन मरम्मत से परे टूट जाता है, और विश्वास और प्रतिबद्धता के परिदृश्य पर अपूरणीय घाव छोड़ जाता है।"
कोर्ट के सामने इस जोड़े ने 1992 में शादी की थी।
पति-पत्नी के बीच मतभेद पैदा होने के बाद, व्यक्ति ने 2017 में पारिवारिक अदालत में तलाक के लिए याचिका दायर की।
पारिवारिक अदालत ने 2022 में उनकी तलाक की याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद उन्हें उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर करनी पड़ी।
उच्च न्यायालय के समक्ष, उन्होंने आरोप लगाया कि उनकी पत्नी का व्यवहार अनियमित था, वह उन पर विभिन्न प्रकार की क्रूरता करती थी, और कम से कम छह मौकों पर उन्हें छोड़ दिया।
आखिरी बार, 2011 में, उस पर यह आरोप लगाया गया था कि उसने कहा था कि उसका पति मर चुका है और उसे छोड़ने से पहले उसने यह संकेत देने के लिए उसके हाथ पर राखी बांधी थी कि वह उसके लिए एक भाई की तरह है।
पत्नी ने अलगाव की घटनाओं से इनकार नहीं किया, लेकिन यह आरोप लगाया कि उसका पति उसके प्रति उदासीन था और उसके परिवार के सदस्यों ने उसे अपमानित किया था।
उसने यह भी दावा किया कि वैवाहिक घर छोड़ने के बजाय, यह उसका पति ही था जिसने कई मौकों पर उसे उसके माता-पिता के घर वापस छोड़ा।
उसने आगे आरोप लगाया कि जब तक वह वहां रही, उसे अपने वैवाहिक घर में विभिन्न प्रकार के अपमान का सामना करना पड़ा।
न्यायालय ने पाया कि इस बात का संकेत देने वाली सामग्री थी कि पत्नी अपनी सास के व्यवहार से असंतुष्ट थी, जिसके कारण उसे स्थान, नियंत्रण और सम्मान की कमी महसूस हुई, जिसके परिणामस्वरूप वह वैवाहिक घर में नाखुश हो गई।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि पत्नी द्वारा अपना वैवाहिक घर छोड़ने के विभिन्न उदाहरणों का जायजा लेते समय पति द्वारा कोई गलत काम नहीं किया गया।
न्यायालय ने यह भी कहा कि पारिवारिक अदालत ने अदूरदर्शी या अदूरदर्शी दृष्टिकोण अपनाया जब उसने अलगाव की प्रत्येक घटना को विवाह की स्थिति के संकेत के बजाय एक स्वतंत्र घटना के रूप में माना।
न्यायालय ने कहा कि यह भी स्पष्ट है कि पत्नी द्वारा वैवाहिक घर लौटने के लिए कोई गंभीर सुलह प्रयास नहीं किए गए और उसके पति द्वारा पारिवारिक मित्रों और रिश्तेदारों के माध्यम से किए गए प्रयास सफल नहीं हुए।
अदालत ने पति की अपील स्वीकार करते हुए कहा, "इसलिए, यह साबित हो गया है कि प्रतिवादी (पत्नी) ने बिना किसी उचित कारण के अपीलकर्ता को छोड़ दिया है और वह परित्याग के आधार पर तलाक की हकदार है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा ने अधिवक्ता कामाक्षी गुप्ता और मानस अग्रवाल के साथ अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता रीना जैन मल्होत्रा उपस्थित हुईं।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Wife repeatedly leaving matrimonial home without any fault of husband is cruelty: Delhi High Court