केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि जो महिला अपने पति को छोड़कर चली जाती है, उसे उस समय के लिए पति से गुजारा भत्ता पाने का हक नहीं है, जितने समय वह उससे अलग रही थी।
जस्टिस सतीश निनन और जस्टिस पी कृष्णा कुमार की डिवीजन बेंच ने, इसलिए, एक फैमिली कोर्ट के उस निर्देश को रद्द कर दिया जिसमें एक आदमी को अपनी पत्नी को पिछले मेंटेनेंस का भुगतान करने के लिए कहा गया था, भले ही उसे इस आधार पर तलाक दे दिया गया था कि पत्नी ने उसे छोड़ दिया था।
कोर्ट ने कहा कि एक बार यह साबित हो जाए कि पत्नी ने बिना किसी वजह के अपने पति को छोड़ दिया था, तो वह अपने पति से ऐसे मेंटेनेंस का दावा नहीं कर सकती।
कोर्ट ने कहा, "यह पाए जाने के बाद कि प्रतिवादी (पत्नी) ने अपीलकर्ता (पति) को छोड़ दिया था, ट्रायल कोर्ट को उसे पिछले मेंटेनेंस का भुगतान करने का आदेश नहीं देना चाहिए था।"
इसके अलावा, कोर्ट ने साफ़ किया कि डिवोर्स एक्ट, 1869 के तहत 'छोड़ देना' का मतलब है एक पति या पत्नी द्वारा दूसरे पति या पत्नी की मर्ज़ी के खिलाफ़, "बिना किसी सही कारण के" शादी को छोड़ देना, भले ही 1869 के एक्ट में यह बात साफ़ तौर पर न कही गई हो।
यह पत्नी के वकील की इस दलील के जवाब में था कि ट्रायल कोर्ट का यह फ़ैसला कि उसने अपने पति को छोड़ दिया था, इसका मतलब यह ज़रूरी नहीं है कि उसने अपने पति को बिना किसी कारण के छोड़ा था।
इस संबंध में, डिवोर्स एक्ट, 1869 - जो ईसाई शादियों पर लागू होता है - के तहत "छोड़ देना" की परिभाषा का ज़िक्र किया गया। इस कानून के तहत, छोड़ देने का मतलब है "आरोप लगाने वाले व्यक्ति की मर्ज़ी के खिलाफ़ छोड़ देना।" हिंदू मैरिज एक्ट, 1955 के समान प्रावधानों के विपरीत, 1869 के एक्ट में "छोड़ देना" की परिभाषा में साफ़ तौर पर "बिना कारण के" छोड़ देने का प्रावधान नहीं है।
हालांकि, कोर्ट ने एक मकसद वाला तरीका अपनाया और साफ़ किया कि 1869 के डिवोर्स एक्ट के तहत "छोड़ देना" का मतलब है "बिना किसी सही कारण के" शादी को छोड़ देना।
इस मामले में पति-पत्नी ने जून 2003 में ईसाई रीति-रिवाजों के अनुसार शादी की थी, जिसके बाद पत्नी गर्भवती हो गई और अपने माता-पिता के घर लौट आई।
आरोप है कि दिसंबर 2005 में उनके बच्चे के जन्म के बाद पति ने उसे वापस नहीं लिया। तब से, दोनों पति-पत्नी अलग-अलग रह रहे थे।
इसके बाद, पति ने फैमिली कोर्ट में तलाक के लिए अर्ज़ी दी, जबकि पत्नी ने एक अलग याचिका दायर कर शादी के समय अपने परिवार द्वारा दिए गए सोने के गहने और पैसे वापस पाने के साथ-साथ अपने और अपने नाबालिग बच्चे के लिए पिछले भरण-पोषण की मांग की। फैमिली कोर्ट ने पति को पत्नी के छोड़ने के आधार पर तलाक दे दिया, साथ ही उसे अपनी पत्नी को 28 सॉवरेन सोने के गहने या उनकी मार्केट वैल्यू, और उसके परिवार से मिले पैसे भी वापस करने का निर्देश दिया।
इसके अलावा, कोर्ट ने पत्नी को ₹25,500 और नाबालिग बच्चे को ₹8000 का पिछला मेंटेनेंस देने का आदेश दिया।
अपनी पत्नी को पिछला मेंटेनेंस देने और सोने के गहने वापस करने के फैमिली कोर्ट के निर्देशों से नाराज़ होकर पति ने कोर्ट में अपील की।
29 जनवरी को कोर्ट ने सोने के गहने वापस करने के फैमिली कोर्ट के निर्देश को सही ठहराया, और पति के इस दावे में कोई दम नहीं पाया कि उसने वे गहने अपने पैसों से खरीदे थे।
हालांकि, कोर्ट ने पति को अपनी पत्नी को पिछला मेंटेनेंस देने के फैमिली कोर्ट के निर्देश को रद्द कर दिया। हाई कोर्ट ने कहा कि चूंकि फैमिली कोर्ट ने पाया कि पत्नी ने बिना किसी सही वजह के अपने पति को छोड़ दिया था, इसलिए पत्नी पिछले मेंटेनेंस का दावा करने की हकदार नहीं थी।
पति की तरफ से वकील MP रामनाथ, P राजेश (कोट्टक्कल), संध्या S, और उमा R कामथ पेश हुए।
वकील NK सुब्रमण्यम पत्नी और नाबालिग बच्चे की तरफ से पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Wife who deserts husband not entitled to get past maintenance from him: Kerala High Court