कपिल सिब्बल इंटरव्यू: "भारत में वकील चुप क्यों हैं? मैं चाहता हूं कि वे बोलें"

पूर्व केंद्रीय कानून मंत्री और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने हाल ही में इंसाफ के सिपाही नामक एक मंच का शुभारंभ किया - अन्याय से लड़ने के लिए एक जन आंदोलन।

इस साक्षात्कार में, सिब्बल इस मंच के पीछे के विचार, न्यायाधीशों की नियुक्ति, मौजूदा शासन द्वारा संस्थानों के दुरुपयोग और बहुत कुछ के बारे में बात करते हैं।

नीचे वीडियो और संपादित अंश हैं।

आपने हाल ही में इंसाफ के सिपाही नामक एक मंच लॉन्च किया है - न्याय के लिए एक जन आंदोलन। इस मंच के पीछे क्या विचार है?

मैं वास्तव में पिछले डेढ़ साल से सोच रहा हूं, खासकर जी23 राजनीतिक समूह के अलग होने के बाद, कि इस देश में 2014 से जिस तरह का अन्याय मैंने देखा है, मैंने पहले कभी नहीं देखा। जिस तरह का अन्याय अदालतों में मुकदमों में दिखता है, वैसा मैंने अपने पेशे में पिछले 50 साल में नहीं देखा।

इसलिए, मैंने सोचा कि मैं ऐसा क्या कर सकता हूं, जिसका कोई विरोध न करे। अगर मैं कोई राजनीतिक दल बनाता तो उसका विरोध होता। अगर मैं किसी अन्य राजनीतिक दल में शामिल होता, तो वे कहते कि मुझे खरीद लिया गया है। तो, मैं इंसाफ के इस विचार के साथ आया।

इंसाफ (न्याय) हमारे संविधान का आधार भी है। प्रस्तावना न्याय की बात करती है - आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक ... इसका कोई विरोध नहीं कर सकता। क्या कोई कह सकता है, "नहीं, हमें न्याय नहीं चाहिए"?

यह लोगों के लिए एकजुट होने और हमारे द्वारा देखे जा रहे अन्याय से लड़ने का एक सकारात्मक एजेंडा है। मैंने insaafkesipahi.co.in नाम से एक वेबसाइट भी बनाई है

देश में कोई भी इस पर क्लिक कर सकता है और "इंसाफ का सिपाही" बन सकता है। यही विचार है।

यह मंच अन्याय को कैसे संबोधित करेगा? क्या हमारे पास उसके लिए पहले से ही न्याय व्यवस्था नहीं है?

यह कई स्तरों पर काम कर रहा है, क्योंकि इसे विकेंद्रीकृत किया जाना चाहिए। पूर्व कैबिनेट सचिव केएम चंद्रशेखर ने मुझे फोन किया और कहा कि वह इंसाफ के सिपाही बन गए हैं। हर वर्ग के लोग इस कार्यक्रम का हिस्सा बन सकते हैं। विकेंद्रीकृत स्तर पर वे कोशिश कर सकते हैं और उस स्तर पर किए गए अन्याय के लिए जो कुछ वे कर सकते हैं, कर सकते हैं। यह एक केंद्रीकृत आंदोलन नहीं होने जा रहा है, यह नहीं हो सकता। मैं देश भर के लाखों लोगों के अन्याय को नहीं संभाल सकता।

इंसाफ से आगे बढ़ते हुए आप सबसे लंबे समय तक सांसद और वकील रहे हैं। आप किस भूमिका को अपने दिल के सबसे करीब रखते हैं?

केवल यही एक चीज नहीं है जो मैं करता हूं। मैं कविता भी लिखता हूँ। इसलिए, उस समय मैं जो कुछ भी कर रहा हूं वह मेरे दिल के सबसे करीब है। मैं एक यूनिवर्सिटी में पढ़ाता था। वह मेरे दिल के बहुत करीब था। मुझे पढ़ाना बहुत पसंद था। जब मैं अदालत में होता हूं तो मुझे वकील बनना अच्छा लगता है और आप देखेंगे कि मैं कभी भी अपनी राजनीति को अदालत में नहीं लाता। जब मैं बाहर (अदालत) होता हूं, मैं एक राजनेता हूं, मैं इसमें कभी कानून नहीं लाता। जैसे इसे किया जाना चाहिए उसका यही तरीका है।

आपने उल्लेख किया कि आप राजनीति को अदालतों में नहीं लाते हैं। इस संदर्भ में, आप केंद्र सरकार के खिलाफ मामलों में सबसे अधिक मांग वाले वकीलों में से एक हैं। क्या यह आपके द्वारा लिए गए एक सचेत निर्णय का परिणाम है?

मैं हमेशा नागरिकों के लिए रहा हूं। यदि आप कानून में मेरे करियर के इतिहास को देखें, तो मैं शायद ही कभी राज्य के लिए रहा हूं। मैं वास्तव में इसमें विश्वास नहीं करता। मेरे द्वारा आपको बताया जाएगा की क्यों।

एक पीड़ित जिसके पास राज्य से लड़ने का कोई साधन नहीं है, उसकी सहायता के लिए एक वकील के अलावा कौन आएगा? इसलिए, मेरा सारा जीवन इसी कारण से जुड़ा रहा है। बात सिर्फ इसी केंद्र सरकार की नहीं है, बात किसी केंद्र सरकार की है। लेकिन इससे भी ज्यादा यह एक, क्योंकि मैंने उस तरह के अन्याय को देखा है, जो मैंने अपने जीवन में पहले कभी नहीं देखा।

हाल ही में पीटीआई को दिए एक साक्षात्कार में आपने कहा, "वे ऐसी स्थिति पैदा करने की पूरी कोशिश कर रहे हैं जिसमें एनजेएसी को एक और अवतार में सुप्रीम कोर्ट में एक बार फिर से परखा जा सके।" आप न्यायाधीशों की नियुक्ति की किस प्रणाली की अनुशंसा करते हैं?

मुझे लगता है कि दोनों प्रणालियों के कामकाज में गहरी खामियां हैं। मैं न्यायाधीशों की नियुक्ति में सरकार के अंतिम निर्णय के पूरी तरह से खिलाफ हूं। जो देश के लिए आपदा का मंत्र है।

मैं कॉलेजियम सिस्टम के काम करने के तरीके का भी विरोध करता हूं. हाल की घटनाओं पर विचार करते हुए, यह एक ऐसी प्रणाली नहीं है जो बहुत अधिक आत्मविश्वास को प्रेरित करती है। सच कहूं तो न्यायपालिका को भी यह बहुत मुश्किल लगता है क्योंकि अगर सरकार न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया को रोक देती है, तो अदालतों के पास कम न्यायाधीश रह जाते हैं और वे अपना कार्य नहीं कर पाते हैं। इसलिए, अदालतों पर बहुत अधिक दबाव है। किसी स्तर पर, सिस्टम कहता है, "ठीक है, शायद हमें कोई रास्ता निकालना चाहिए," यदि आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है। यह एक समस्या है।

सबसे बुरी बात यह है कि उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय में आना चाह रहे हैं। ऐसा होने के लिए सरकार और अदालत दोनों को अपने पक्ष में होना चाहिए। मैं शायद ही कभी उन्हें उस स्तर पर इस तरह से निर्णय देते हुए पाता हूँ जो एक प्रकार का हो ... मैं और कुछ नहीं कहना चाहता।

फिलहाल, मुझे लगता है कि कॉलेजियम सिस्टम को तरजीह दी जानी चाहिए। मैं निश्चित रूप से नहीं चाहता कि सरकार (न्यायिक नियुक्तियों में अपनी बात रखे)। उन्होंने पहले ही अन्य सभी संस्थानों पर कब्जा कर लिया है। यह आजादी का आखिरी किला है जो बचा है।

आपने हाल ही में प्रवर्तन निदेशालय को "केंद्र का वेलेंटाइन" कहा था। एक संस्था के रूप में ईडी वर्षों में कैसे बदल गया है?

हुआ यह है कि जब हम इसे लेकर आए और अगर आप 2014 से पहले के प्रवर्तन निदेशालय के इतिहास को देखें, तो ऐसा कोई डेटा उपलब्ध नहीं है जो आपको बताए कि यह सब विपक्ष के खिलाफ निर्देशित है।

हाल ही में, जस्टिस रोहिंटन नरीमन ने अपने भाषण में बीबीसी डॉक्यूमेंट्री पर प्रतिबंध लगाने के संदर्भ में कहा, "मेरे दोस्त अरुण जेटली, एक चीज जिसके लिए वह हमेशा खड़े रहे वह है अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता"। तुम्हे उस के बारे में क्या कहना है?

आपने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट में कानूनी पेशे में 50 साल पूरे होने का जश्न मनाया। आप 70-80 के दशक के सुप्रीम कोर्ट की तुलना उसके वर्तमान अवतार से कैसे करेंगे?

सब कुछ बदल गया है। दुनिया बदल गई है। माहौल बदल गया है। मान बदल गए हैं। वस्तुएं हमारे जीवन का केंद्र हैं। अर्जन, माल, लोभ, आजकल हमारी मानवीय गतिविधियों के केंद्र हैं। आप देख रहे हैं कि हमारे आर्थिक ढांचे में ऐसा हो रहा है। इस देश में 100 लोगों के पास 54 लाख करोड़ रुपये की संपत्ति है, जो हमारी सरकार के 18 महीने के कामकाज को कवर करेगी। इस देश के 10 लोगों के पास 25 लाख करोड़ की संपत्ति है. हम गरीबी बढ़ा रहे हैं लेकिन अधिक अरबपति पैदा कर रहे हैं। हम एक राष्ट्र के रूप में कहां जा रहे हैं? लेकिन आप इसमें मदद नहीं कर सकते क्योंकि वैल्यू सिस्टम बदल गया है। उस व्यवस्था में आप कैसे सुनिश्चित करेंगे कि हमारे बच्चे सही दिशा में आगे बढ़ेंगे? यह भविष्य के लिए एक बड़ी चुनौती है। मुझे लगता है कि हमें इसे बहुत गंभीरता से संबोधित करने की जरूरत है।

कानून बनाने और न्याय देने की प्रकृति पूरी तरह से बदल गई है। न्यायाधीशों के पास वास्तव में मामलों के बारे में सोचने का समय नहीं है, यही कारण है कि बहुत सारे निर्णयों के लिए समीक्षा की मांग की जा रही है। समय की कमी, दिमाग लगाने की कमी, न्याय व्यवस्था को ही कमजोर बना रही है।

आपने हाल ही में दल-बदल विरोधी कानून के दुरुपयोग के बारे में विस्तार से तर्क दिया था। आपके अनुसार, खरीद-फरोख्त और राज्य सरकारों को गिराने की बार-बार होने वाली घटनाओं को रोकने के लिए मौजूदा दसवीं अनुसूची को कैसे मजबूत किया जा सकता है?

11 तारीख को जंतर-मंतर पर मैं आपको अपने विचारों का संकेत दूंगा कि दल-बदल के संदर्भ में क्या किया जाना चाहिए। इसलिए देश के भविष्य का एजेंडा सुलझने वाला है। एक सकारात्मक एजेंडा।

आप सार्वजनिक जीवन के साथ अपने व्यापक निजी कानून अभ्यास को कैसे सामंजस्य बिठाते हैं?

समस्या यह है कि संसद में वास्तव में एक रचनात्मक शक्ति बनना अब मुझे बहुत मुश्किल लगता है, क्योंकि ऐसे बहुत से लोग हैं जो अन्याय के शिकार हैं, जिन्हें अदालत में मेरी उपस्थिति की आवश्यकता है। क्योंकि मैं संसद का एक स्वतंत्र सदस्य हूं, मैं बहुत सी चीजों को प्रभावित करने में असमर्थ हूं। इसलिए, अस्थायी रूप से, मैंने फिलहाल अदालत में लोगों की मदद करने का विकल्प चुना है। उम्मीद है कि वह समय आएगा, जब मैं संसद में वापस जाऊंगा और वहां निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने की कोशिश करूंगा।

क्या कोई पूर्व जज इंसाफ के समर्थन में आपके पास पहुंचा है?

हाँ! मेरी जस्टिस (रिटायर्ड) मदन लोकुर से बातचीत हुई है। वह सहानुभूतिपूर्ण था। मेरी जस्टिस (रिटायर्ड) दीपक गुप्ता से बात हुई है। ये जज राजनीति में नहीं आना चाहते। मैं उम्मीद कर रहा था कि मदन लोकुर जी मेरे साथ आएंगे, लेकिन वह 11 मार्च को उपलब्ध नहीं हैं। मैं उन्हें मंच पर आने के लिए मना लेता। मुझे लगता है कि बहुत से जजों को इससे सहानुभूति है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Kapil Sibal Interview: "Why are lawyers in India silent? I want them to speak out"