सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस एमआर शाह आज पद से सेवानिवृत्त होने वाले हैं। उन्हें नवंबर 2018 में इसके न्यायाधीशों में से एक के रूप में पदोन्नत किया गया था और पांच साल बाद, वह सर्वोच्च न्यायालय के अधिक उत्पादक न्यायाधीशों में से एक के रूप में सामने आए, जिन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान 700 से अधिक निर्णय लिखे [वीडियो देखें]
हालाँकि, शीर्ष अदालत और गुजरात और पटना उच्च न्यायालयों (जहाँ उन्होंने शीर्ष अदालत में अपनी पदोन्नति से पहले सेवा की थी) दोनों में एक न्यायाधीश के रूप में उनका कार्यकाल विवादों के बिना नहीं था।
एक बिंदु पर, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश टीएस ठाकुर ने गुजरात उच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति शाह को न्यायिक कार्य से मुक्त करने की धमकी भी दी थी, अगर केंद्र सरकार ने दूसरे उच्च न्यायालय में उनके स्थानांतरण की प्रक्रिया नहीं की।
लगभग उसी समय, न्यायमूर्ति शाह स्वयं आरोपों का विषय थे कि उन्होंने 11, अकबर रोड और 7, रेस कोर्स रोड नई दिल्ली, प्रधान मंत्री (पीएम) नरेंद्र मोदी और गृह मंत्री अमित शाह के आवासों के प्रति निष्ठा व्यक्त की। और उनके फैसलों के आधार पर, कुछ तिमाहियों ने उन्हें सरकार समर्थक जज के रूप में ब्रांडेड किया।
न्यायमूर्ति शाह ने पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य करते हुए पीएम मोदी की प्रशंसा करके भी विवाद खड़ा कर दिया।
सोमवार को कार्यालय छोड़ने से पहले, न्यायमूर्ति शाह ने बार एंड बेंच के देबायन रॉय के साथ बात की कि वह पीएम मोदी के बारे में क्या सोचते हैं, कैसे एक तिरछे मकसद को हासिल करने के लिए अदालतों में गर्मागर्म आदान-प्रदान अक्सर उकसाया जाता है।
देबायन रॉय (DR): आपने सुप्रीम कोर्ट में चार साल में 712 फैसले दिए। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के खाते में लगभग 500 निर्णय हैं। आपकी उत्पादकता के पीछे मंत्र क्या है?
जस्टिस एमआर शाह: मैंने जो कुछ भी किया वह वादी, आम आदमी, जो न्याय की प्रतीक्षा कर रहा है, को ध्यान में रखकर किया
मैं इसे ईश्वर की कृपा, और अपनी मेहनत और श्रम के कारण कर सका। मैं इसे ईश्वर की कृपा मानता हूं कि मुझे देश की सेवा करने का मौका मिला। मैं मानता हूं कि देश के 140 करोड़ लोगों में से भगवान ने मुझे चुना और मैं इस मुकाम पर पहुंचा।
मैंने हमेशा काम को ही पूजा माना है। जब भी मैं कोर्ट में बैठती थी, मैं हमेशा अपने दिन की शुरुआत ईश्वर से प्रार्थना करती थी कि मुझे न्याय करने की शक्ति और साहस दे।
मैं एक रहस्य साझा करूंगा। जब भी मैंने अदालत में कार्यवाही शुरू की, मैंने उठने तक कभी जूते नहीं पहने, क्योंकि मैं इस संस्था को न्याय का मंदिर मानता हूं। मुझे इसका पता तब चला जब मैं पाटन (गुजरात) में एक जगह गया, जहां कुछ वादियों ने अदालत में प्रवेश करने से पहले अपनी चप्पल उतार दी।
डीआर: एक वकील के रूप में आपके शुरुआती साल कैसे रहे?
जस्टिस शाह: जब मैंने एक वकील के रूप में शुरुआत की थी, तो मेरे दिमाग में यह बिल्कुल नहीं था कि मैं भविष्य में जज बनूंगा, सुप्रीम कोर्ट का जज तो बिल्कुल भी नहीं। मैंने पैसे के लिए कभी वकालत नहीं की।
एक उदाहरण था जिसने मेरे जीवन और मेरे करियर को आकार दिया। मैं एक जूनियर वकील था - जीवन का एक ऐसा दौर जब हर कोई पैसा चाहता है। उच्च न्यायालय के समक्ष मुकदमे के तीसरे दौर में मेरे पास जमानत का मामला आया।
सौभाग्य से, उसके लिए मुझे जमानत मिल गई। फीस थी ₹2,500। शुरुआत में उन्होंने मुझे 500 रुपये दिए। मैंने उनके परिवार को बाकी फीस का भुगतान करने के लिए लिखा, लेकिन कोई नहीं आया। उन्होंने कहा कि उनके पास पैसे नहीं हैं। बहुत बाद में उनमें से एक अपने गहने बेचकर मेरे पास आया। मैं चौंक गया और मेरी आंखों में आंसू आ गए। मैंने पैसे वापस दे दिए और उस व्यक्ति से कहा कि मुझे रसीद दिखाओ कि उसे वे गहने वापस मिल गए हैं।
मैंने उस दिन एक सबक सीखा और इसे आपके माध्यम से बताना चाहता हूं। ऐसा कोई भी कार्य करने का प्रयास न करें जिससे कोई व्यक्ति धन के अभाव में न्याय से वंचित रह जाए। आपको बिना स्वार्थ के नि:स्वार्थ कार्य और सेवा करनी चाहिए।
डीआर: जजशिप के कॉल का जवाब देने के लिए आपको क्या प्रेरित किया?
जस्टिस शाह: मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं जज, हाई कोर्ट का चीफ जस्टिस या सुप्रीम कोर्ट का जज बनूंगा। लेकिन एक बार एक कॉलेजियम जज ने उन्हें बुलाया और कहा कि यह समाज की सेवा है और आपको इसे स्वीकार करना होगा. मैं दुविधा में था। तब तक, मैं वकालत का अच्छा अभ्यास कर चुका था और मैं अच्छा कर रहा था। मुझे क्या करना है पता नहीं था। तब उस जज ने मुझसे कहा कि भविष्य में मुझे न्याय नहीं होने या कोई अच्छा जज नहीं होने की शिकायत नहीं करनी चाहिए। तो, मैंने स्वीकार कर लिया।
डीआर: जब आप गुजरात उच्च न्यायालय के न्यायाधीश थे, तब सीजेआई टीएस ठाकुर ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय में आपके स्थानांतरण की सिफारिश की थी। केंद्र सरकार द्वारा कभी भी इस पर कार्रवाई नहीं की गई। उस पर आपका क्या कहना है?
जस्टिस शाह: कोलेजियम कई बातों पर विचार करने के बाद फैसले लेता है। कई बार, संबंधित व्यक्ति के पास कोई दर्शक नहीं होता है लेकिन यह व्यवस्था है और यह काम कर रही है।अगर सरकार को लगता है कि किसी जज का तबादला करने का कोई कारण नहीं है, तो उसके लिए कुछ वैध कारण होने चाहिए। आखिरकार ऐसा होता है, यह जीवन का हिस्सा है। वास्तव में, कुछ बुरे दिन हमेशा होते हैं... आज भी। तबादला क्यों नहीं हुआ, इसकी जानकारी मुझे नहीं है। लेकिन मुझे हमेशा विश्वास रहा है कि ईश्वर मेरा भला करेगा।
डीआर: क्या आपको लगता है कि कभी ऐसा समय आएगा जब केंद्र सरकार कॉलेजियम की सिफारिशों पर समयबद्ध तरीके से कार्रवाई करेगी?
जस्टिस शाह: मैं नहीं मानता कि केंद्र सरकार समय पर जवाब नहीं दे रही है. इंटेलिजेंस ब्यूरो (आईबी) की रिपोर्ट की तरह कुछ प्रक्रियाओं का पालन करने की आवश्यकता होती है, इसलिए इसमें समय लगता है। सरकार जानबूझकर देरी नहीं कर रही है। कॉलेजियम प्रणाली अच्छी तरह से, सुचारू रूप से काम कर रही है। हमारे प्रधानमंत्री और कानून मंत्री सहयोग कर रहे हैं।
डीआर: अपने कार्यकाल के दौरान, आपने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की प्रशंसा में कुछ टिप्पणियां कीं- कि वह एक मॉडल और हीरो हैं. क्या आपको नहीं लगता कि ऐसे बयान शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं?
जस्टिस शाह: नहीं, बिल्कुल नहीं। मैं स्पष्ट कर सकता हूँ। यह तब हुआ जब मैं पटना उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश था। कुछ मीडियाकर्मी मेरे पास आए और कहा कि आप एक हीरो हैं और कहा कि आपने बहुत कुछ किया है, महत्वपूर्ण निर्णय दिए हैं आदि … जब मैंने गुजरात उच्च न्यायालय भी छोड़ा, तो सभी की आंखों में आंसू थे। इसी तरह पटना के लिए।
तब मैंने कहा, 'मैं हीरो नहीं हूं, हीरो प्रधानमंत्री हैं।'
..और प्रधानमंत्री, प्रधानमंत्री होता है... इसके बारे में लोगों की अलग-अलग धारणा हो सकती है।
डीआर: उसके बाद कई वरिष्ठ वकीलों ने आपको मकसद बताया है...
जस्टिस शाह: उन्हें कौन रोक सकता है? यह उनकी बोलने की आजादी है।
डीआर: क्या आपको लगता है कि कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका में भाई-भतीजावाद को जन्म देती है?
जस्टिस शाह: बिल्कुल नहीं। यह बहुत अच्छा काम कर रहा है। कोलेजियम सिस्टम में किसी का कोई निजी या कोई एजेंडा नहीं होता है। यहां तक कि सरकार को भी केवल कुछ प्रक्रियात्मक देरी के कारण समय लगता है और क्योंकि वे भी हितधारक हैं।
डीआर: सुप्रीम कोर्ट में आपका कार्यकाल गुजरात हाईकोर्ट से किस तरह अलग था?
जस्टिस शाह: हाईकोर्ट में भी मैंने बहुत काम किया। मेरी निपटान दर अधिक थी, मैंने यह देखने की कोशिश की कि बकाया कम हो।
एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में, मुझे कानूनी सेवा प्राधिकरणों के माध्यम से आम आदमी की सेवा करने का संतोष था। रविवार को, मैं तालुकों, कानूनी साक्षरता शिविरों आदि में गया। मैंने यह देखने के लिए अपनी पूरी कोशिश की कि लोगों को वह न्याय और लाभ मिले जिसके वे हकदार हैं। मुझे सरकार से सहयोग मिला। हर कैंप में 7,000 से 9,000 से ज्यादा लोगों को मदद मिली. सुप्रीम कोर्ट में, यह एक अलग क्षेत्र था।
डीआर:: मुझे बताया गया है कि जब आप वहां जज थे तो गुजरात हाई कोर्ट के मामलों पर आपकी जबरदस्त पकड़ थी. जब आप सुप्रीम कोर्ट आए तो क्या आपने इसे मिस किया?
जस्टिस शाह: हां। मैंने निचली न्यायपालिका सहित सभी को अपने परिवार के सदस्यों के रूप में और पूरे संस्थान को अपनी संस्था के रूप में माना। मैंने कड़ा संदेश दिया कि आप यहां अपना कर्तव्य निभाने के लिए हैं। आप सही हो सकते हैं कि मैं प्रशासन में सख्त था, लेकिन तब आप अच्छे-अच्छे नहीं हो सकते। लेकिन हां, सभी मेरा सम्मान करते थे।
डीआर: पिछले साल अक्टूबर में, आपने शनिवार को जीएन साईंबाबा के बरी होने को निलंबित करने का आदेश दिया था. क्या आपको लगता है कि उस मामले में तत्काल शनिवार की सुनवाई की आवश्यकता थी? आपको क्या लगता है कि किस स्थिति में दोषमुक्ति का ऐसा निलंबन जरूरी था?
जस्टिस शाह: यह एक न्यायिक आदेश था और इसलिए मैं उस पर कोई टिप्पणी नहीं करना चाहता।
शनिवार की सुनवाई के संबंध में, इसका उल्लेख किया गया था और तब सीजेआई यूयू ललित ने शनिवार के लिए पीठ का गठन किया था। मैं कभी किसी के पास नहीं गया। एक आज्ञाकारी सिपाही के रूप में सीजेआई ने जो भी फैसला लिया, मैंने उसे स्वीकार किया.
डीआर: गुजरात में जिला न्यायाधीशों की पदोन्नति पर रोक लगाने के आपके हालिया फैसले को लेकर बहुत भ्रम है। खबर है कि राहुल गांधी को आपराधिक मानहानि के मामले में दोषी ठहराने वाले जज की पदोन्नति पर रोक लगा दी गई है. क्या आप कुछ स्पष्टता लाने की परवाह करेंगे?
जस्टिस शाह: मीडिया में जो बताया जा रहा है वह सही नहीं है। उस आदेश का किसी एक व्यक्ति से कोई लेना-देना नहीं है। मुद्दा योग्यता-सह-वरिष्ठता या वरिष्ठता-सह-योग्यता का था। सोशल मीडिया पर चल रही खबरों में कहा गया है कि पीठ ने सभी 68 प्रोन्नति पर रोक लगा दी, लेकिन उन लोगों ने आदेश नहीं पढ़ा। केवल योग्यता सूची से बाहर आने वाले व्यक्तियों (और जिन्हें वरिष्ठता के आधार पर पदोन्नत किया गया था) की पदोन्नति रोक दी गई है।
मैंने पढ़ा है कि सज्जन (राहुल गांधी केस में सूरत कोर्ट के जज) को प्रमोशन नहीं मिल रहा है। यह भी सच नहीं है। उन्हें मेरिट के आधार पर प्रमोशन भी मिल रहा है। वह योग्यता के मामले में 68 में पहले स्थान पर हैं।
डीआर: इसी मामले में आपके और एक वरिष्ठ वकील के बीच तीखी नोकझोंक हुई थी. बार के साथ इस तरह के आमने-सामने पर आपका क्या ख्याल है?
जस्टिस शाह: सबसे पहले तो ऐसी घटनाएं नहीं होनी चाहिए. मेरा व्यक्तिगत रूप से मानना है कि कई बार जानबूझकर किसी तिरस्कृत कारण या मकसद के लिए ऐसा किया जाता है। वकील का अपना हित हो सकता है, फोरम शॉपिंग हो सकता है, जिससे हर किसी को बचना चाहिए। एक जज के लिए यह व्यक्तिगत नहीं है। वह हमेशा अपना कर्तव्य निभा रहा है।
आखिरकार, यह परिणाम को प्रभावित नहीं करता है। क्योंकि उन व्यक्तियों के पीछे वादी जो प्रतीक्षा कर रहे हैं। हम यहां किसी को सज़ा देने के लिए नहीं हैं, बल्कि अपनी अंतरात्मा के अनुसार न्याय करने के लिए हैं।
डीआर:आपकी अध्यक्षता वाली एक बेंच ने फैसला सुनाया कि एक प्रतिबंधित संगठन की सदस्यता ही गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराध का गठन करने के लिए पर्याप्त है। क्या आपको लगता है कि भारत में अभी भी इस तरह के कानून की जरूरत है, यह देखते हुए कि इसका दुरुपयोग कैसे किया जाता है?
जस्टिस शाह: यह संसद के विवेक पर निर्भर है। यह अधिनियम (यूएपीए) राष्ट्रहित में है। इसलिए यह अच्छी तरह से जानते हुए कि एक संगठन को राष्ट्र-विरोधी गतिविधि के कारण प्रतिबंधित किया गया है, यदि आप सदस्य बने रहते हैं, तो यह आपकी मंशा को दर्शाता है। केवल कानून का दुरुपयोग कानून को चुनौती देने का आधार नहीं है, क्योंकि हमें उद्देश्य और मंशा को देखना होगा।
डीआर: एक न्यायाधीश अपनी व्यक्तिगत मान्यताओं और कानून के बीच संतुलन कैसे बनाए रखता है?
जस्टिस शाह: नहीं, दोनों अलग हैं, अलग भूमिका निभाते हैं। हमें वादियों, तथ्यों, कानून और मिसाल पर विचार करना होगा। हमारे व्यक्तिगत विश्वास ने हमारे द्वारा दिए गए अंतिम निर्णय को कभी प्रभावित नहीं किया।
डीआर: ऐसी धारणा है कि आप जमानत देने में बहुत अनिच्छुक हैं। कई आपराधिक मामलों में, आपने एक स्टैंड लिया है जो अक्सर अभियुक्तों के खिलाफ होता है। टैक्स के मामलों में ज्यादातर मामले निर्धारिती के खिलाफ जाते हैं।
जस्टिस शाह: यह सही नहीं है। यह कहना गलत है कि टैक्स के मामले में मैं असेसी के खिलाफ गया... यह मामले और कानून पर निर्भर करता है।
आयकर अधिनियम की धारा 153 का उदाहरण लें, यह निर्धारिती के पक्ष में है। फिर देर से रिटर्न दाखिल करने पर... इसे निर्धारिती के पक्ष में माना जाता है... सिर्फ इसलिए कि कुछ आदेश उनके खिलाफ गए, कोई यह नहीं कह सकता कि अधिकांश मामले निर्धारिती के खिलाफ तय किए गए थे।
जमानत के मामलों में भी यह धारणा पर निर्भर करता है। कुछ का मानना है कि ट्रिपल मर्डर या बड़े घोटालों में जमानत नहीं दी जा सकती.
डीआर: आपने हाल ही में सुनवाई से अलग होने की याचिका को खारिज कर दिया है। न्यायाधीश को ऐसे अनुरोधों से कैसे निपटना चाहिए?
जस्टिस शाह: अगर फोरम शॉपिंग या तिरछे कारणों से प्रयास किया जा रहा है, तो जज को इससे क्यों बचना चाहिए? अन्यथा, आप उनके दबाव के आगे झुक रहे हैं और कोई अपने गेम प्लान में सफल हो रहा है। इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता।
डीआर: 2015 में, गुजरात उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश वीएम सहाय ने प्लॉट आवंटन को लेकर आपके और अन्य न्यायाधीशों के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। एक सिटिंग जज के रूप में मामले में एक प्रतिवादी होने के नाते कैसा महसूस हुआ?
जस्टिस शाह: यह अच्छे स्वाद में नहीं था। मैं वास्तविक कारणों का खुलासा नहीं करना चाहता। बंगलों का निर्माण हमारे अपने धन से किया गया था। मैं आगे कोई टिप्पणी नहीं करना चाहता। आप कह सकते हैं कि कुछ चीजें नहीं होनी चाहिए थीं. प्लॉट बाजार मूल्य के 50 फीसदी पर दिए गए थे।
डीआर: जब आपने पाया कि मामला दर्ज किया गया था तो क्या आप चौंक गए थे?
जस्टिस शाह: हां। हमें रजिस्ट्री द्वारा 2 बजे नोटिस दिया गया था।
डीआर: अपने करियर को देखते हुए, क्या आपको लगता है कि कोई ऐसा निर्णय है जिससे आप अलग तरीके से निपट सकते थे?
जस्टिस शाह: मैं एक अनुभव साझा करूंगा जिससे मुझे बहुत संतुष्टि मिली।
एक मामले में करीब छह लोगों को मौत की सजा दी गई थी। उनकी समीक्षा याचिका खारिज कर दी गई। मैं उस समय नया था। एक अन्य समीक्षा याचिका दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि मौत की सजा की सुनवाई तीन न्यायाधीशों द्वारा की जानी चाहिए।
हमने महसूस किया कि यह बरी होने का एक स्पष्ट मामला था, क्योंकि वहां छह व्यक्ति थे और एक व्यक्ति कई वर्षों से जेल में था और उसे मनोवैज्ञानिक समस्याएं थीं। हम दुविधा में थे कि क्या करें। छह गरीब आदिवासी व्यक्ति। इसलिए आखिरकार, हमने सभी को बरी कर दिया।
हमने अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग किया और प्रत्येक को 5 लाख रुपये का मुआवजा दिया। यह मेरे सबसे अच्छे निर्णयों में से एक था, एक गलत का उपचार किया गया था। यह मेरा प्रमाणपत्र है। मैं अन्य प्रमाणपत्रों के बारे में चिंता नहीं करता।
डीआर: क्या आपको लगता है कि न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की आयु की समीक्षा की जानी चाहिए?
जस्टिस शाह: निश्चित रूप से। मैं ऐसा इसलिए नहीं कह रहा हूं क्योंकि मैं रिटायर हो रहा हूं। लेकिन हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों के लिए यह रिटायर होने की उम्र नहीं है। यह कम से कम 70 होना चाहिए।
डीआर: सेवानिवृत्ति के बाद की नौकरियों पर आपका क्या विचार है?
जस्टिस शाह: मैंने 19 साल में छुट्टी नहीं ली है. मेरे गृहनगर जाने के लिए मेरी छुट्टी यात्रा रियायत (एलटीसी) का उपयोग किया गया था। इसलिए मैं न्यायाधिकरण आदि जैसे किसी भी कार्यभार को नहीं लूंगा। भारत के सर्वोच्च न्यायालय के बाद इन भूमिकाओं में न होने के मेरे अपने कारण हैं।
[वीडियो देखें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें