दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा था कि किसी व्यक्ति को सिर्फ इसलिए तलाक नहीं दिया जा सकता क्योंकि उसकी पत्नी द्वारा दायर क्रूरता के मामले में आपराधिक अदालत उसे बरी कर चुकी है।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह बरी करने से वह अपने विवाह के अस्तित्व में रहने के दौरान किसी अन्य महिला के साथ संबंध बनाकर उस पर की गई क्रूरता को खत्म नहीं कर सकता है।
न्यायालय ने आयोजित किया, "केवल इसलिए कि एक आपराधिक अदालत द्वारा बरी कर दिया गया है, अपीलकर्ता [पति] द्वारा प्रतिवादी के साथ अपने विवाह के दौरान एक युवा लड़की के साथ शामिल होने की क्रूरता को दूर नहीं करता है; महज किसी आपराधिक मामले में बरी हो जाना तलाक देने का आधार नहीं हो सकता।"
पीठ ने कहा कि वैवाहिक बंधन नाजुक भावनात्मक मानवीय संबंध होते हैं और इसमें किसी तीसरे व्यक्ति के शामिल होने से विश्वास, विश्वास और शांति पूरी तरह से खत्म हो सकती है।
न्यायालय ने तलाक देने से इंकार करने के परिवार अदालत के आदेश के खिलाफ एक व्यक्ति की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
इस जोड़े ने वर्ष 1982 में शादी की थी और उनके दो बच्चे थे। वे साल 1994 में अलग रहने लगे थे।
दंपति द्वारा एक-दूसरे के खिलाफ कई आरोप लगाए गए थे। हालांकि, पत्नी ने आरोप लगाया कि पति 1993 से एक बहुत छोटी लड़की के साथ अवैध संबंध में शामिल था। पत्नी ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 498 ए (क्रूरता) और 406 (विश्वासघात) के तहत पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) भी दर्ज कराई।
व्यक्ति के परिवार के सदस्यों को आरोप तय करने के चरण में ही आरोपमुक्त कर दिया गया था, लेकिन उसे 2013 में बरी कर दिया गया था।
पति ने अवैध संबंध में शामिल होने के आरोप से इनकार किया, लेकिन स्वीकार किया कि यह लड़की उसके घर में उसके साथ रहने आई थी, लेकिन एक शासन के रूप में।
मामले पर विचार करने के बाद पीठ ने इस स्पष्टीकरण को 'शानदार' और 'बेतुका' करार दिया।
अदालत ने कहा कि व्यक्ति के बच्चे महिला को 'मां' कहकर संबोधित कर रहे थे, वह पहले से ही एक सरकारी कर्मचारी थी और यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत थे कि वह उस व्यक्ति की पत्नी के रूप में रह रही थी।
अदालत ने कहा, "अपीलकर्ता के स्पष्ट आचरण के आलोक में हम उसके वैवाहिक संबंधों के प्रति बहुत कम सम्मान दिखा रहे हैं, यह देखने के लिए मजबूर हैं कि 40 साल से अधिक समय से असफल विवाह होने के बावजूद, तलाक देना अपीलकर्ता के गलत कार्यों में प्रीमियम जोड़ना होगा।
पीठ ने कहा कि यह ऐसा मामला है जिसमें हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 23 (1) (ए), जो यह प्रावधान करती है कि कोई भी व्यक्ति अपनी गलती का फायदा नहीं उठा सकता, पूरी ताकत के साथ लागू होती है।
इसलिए, इसने पति की अपील को खारिज कर दिया।
अपीलकर्ता-पति के लिए वकील नैना केजरीवाल और शोमा पेश हुईं।
प्रतिवादी-पत्नी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता एस जननी और शारिका राय के माध्यम से किया गया था।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें