दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि एक पति या पत्नी अपने साथी के प्रेमी पर मुकदमा कर सकती है तथा अपने विवाह में हस्तक्षेप करने तथा स्नेह और साथ को नुकसान पहुंचाने के लिए आर्थिक मुआवजे का दावा कर सकती है।
न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि हालाँकि व्यभिचार अब अपराध नहीं है, फिर भी इसके नागरिक परिणाम हो सकते हैं और जो व्यक्ति अपने विवाह के टूटने से नुकसान उठाता है, वह उस व्यवधान के लिए किसी तीसरे पक्ष से हर्जाना मांग सकता है।
न्यायालय ने 15 सितंबर के अपने आदेश में कहा, "विवाह की पवित्रता से व्यक्ति कुछ अपेक्षाएँ रख सकते हैं। हालाँकि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का प्रयोग आपराधिक नहीं है और इसलिए सार्वजनिक अपराध के रूप में राज्य द्वारा दंडात्मक स्वीकृति नहीं दी जा सकती, फिर भी ऐसा आचरण नागरिक परिणामों को जन्म दे सकता है। जब एक पति या पत्नी वैवाहिक संबंध में खलल के कारण कानूनी क्षति का दावा करता है, तो अपकृत्य के तहत कानून यह मानता है कि उस पवित्र बंधन के उल्लंघन में योगदान देने वाले कथित लोगों से मुआवज़ा माँगा जा सकता है।"
इस प्रकार, हालाँकि जोसेफ शाइन मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने व्यभिचार को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया, लेकिन इसने विवाह से परे अंतरंग संबंधों में प्रवेश करने का अधिकार नहीं दिया, जो नागरिक या कानूनी निहितार्थों से मुक्त हो, न्यायालय ने रेखांकित किया।
न्यायालय ने कहा कि चूँकि इन मामलों में हर्जाने का दावा प्रेमी के कथित कृत्यों पर आधारित है, न कि पति या पत्नी के, इसलिए यह मामला पारिवारिक न्यायालय में नहीं, बल्कि दीवानी न्यायालय में चलेगा।
न्यायमूर्ति कौरव ने कहा, "न्यायालय का यह सुविचारित मत है कि यह मामला पूरी तरह से अपकृत्य से संबंधित नागरिक अधिकारों से संबंधित है, और दीवानी न्यायालय के पास यह अधिकार क्षेत्र बना हुआ है।"
यदि यह मामला आगे बढ़ता है, तो यह भारत में नागरिक कानून में स्नेह-विमुखता के दावों की प्रवर्तनीयता का परीक्षण करने वाला पहला मामला बन सकता है।
न्यायमूर्ति कौरव ने ये निष्कर्ष एक महिला के खिलाफ पत्नी के मुकदमे की विचारणीयता को बरकरार रखते हुए दिए, जिस पर उसने अपनी शादी तोड़ने का आरोप लगाया था।
वादी महिला ने 2012 में शादी की और 2018 में उसके जुड़वां बच्चे हुए, लेकिन समस्याएँ तब शुरू हुईं जब प्रतिवादी 2021 में अपने पति के व्यवसाय में शामिल हो गई। उसने आरोप लगाया कि प्रतिवादी ने उसके पति के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए, उसके साथ यात्राओं पर गई और उसकी नियमित सामाजिक साथी बन गई।
परिवार के हस्तक्षेप के बावजूद, कथित तौर पर यह मामला जारी रहा, और अंततः तलाक के लिए अर्जी देने से पहले उसका पति प्रतिवादी के साथ खुलेआम दिखाई दिया।
इसके बाद पत्नी ने भावनात्मक क्षति और साथी के नुकसान के लिए हर्जाने की माँग करते हुए वर्तमान मुकदमा दायर किया, जिसमें स्नेह-विमुखता (एओए) के दुर्लभ रूप से लागू अपकृत्य का हवाला दिया गया, जो एंग्लो-अमेरिकन सामान्य कानून में निहित एक "हृदय-संरक्षण" दावा है।
प्रतिवादियों ने मुकदमे की विचारणीयता को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि यह मामला उच्च न्यायालय के समक्ष विचारणीय नहीं है। प्रतिवादियों ने इस बात पर जोर दिया कि विवाह से जुड़े विवादों की सुनवाई पारिवारिक न्यायालय अधिनियम के तहत पारिवारिक न्यायालयों द्वारा की जानी चाहिए।
मामले पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यद्यपि भारतीय कानून स्पष्ट रूप से एओए को मान्यता नहीं देता है, फिर भी अदालतों ने पहले इसे सैद्धांतिक रूप से एक जानबूझकर किया गया अपकृत्य माना है।
न्यायालय ने कहा, "जब तक प्रतिवादी कोई वैधानिक प्रतिबंध नहीं दिखाते, अपकृत्य पर आधारित दीवानी मुकदमे को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता।"
न्यायालय ने आगे कहा कि प्रतिवादी महिला के कार्यों के कारण वास्तव में वैवाहिक संबंध विच्छेद हुआ या नहीं, इसका निर्णय मुकदमे के दौरान किया जाएगा।
इसलिए, न्यायालय ने मामले में सम्मन जारी किया।
वादी की ओर से अधिवक्ता मालविका राजकोटिया, पूर्वा दुआ और मयंक ग्रोवर उपस्थित हुए।
प्रतिवादी महिला का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता केसी जैन ने किया।
पति का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रभजीत जौहर, तूलिका भटनागर और सहज कटारिया ने किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें