केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा था कि एक व्यक्ति जिसने पहले एक वकील के रूप में नामांकन किया था और बाद में सरकारी कर्मचारी के रूप में सेवा करने के लिए कानूनी अभ्यास को निलंबित कर दिया था, उसे "बार के सदस्य" के रूप में नहीं माना जा सकता [सौम्या एमएस बनाम केरल राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति अलेक्जेंडर थॉमस और न्यायमूर्ति विजू अब्राहम की खंडपीठ ने कहा कि अधिवक्ता अधिनियम और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों के प्रावधानों के मद्देनजर,
"तो ऐसी स्थिति में वैधानिक प्रावधानों का अपरिहार्य परिणाम यह है कि उक्त व्यक्ति जिसने शुरू में राज्य बार काउंसिल के साथ नामांकन प्राप्त किया है और बाद में सार्वजनिक रोजगार सहित रोजगार लेने के परिणामस्वरूप कानूनी अभ्यास के स्वैच्छिक निलंबन को सुरक्षित कर लिया है, एक वकील होने या वकील के रूप में अभ्यास करने का अधिकार समाप्त हो जाएगा, इसलिए जब तक स्वैच्छिक निलंबन लागू है।"
उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ता ने 2007 में बार काउंसिल ऑफ केरल में एक वकील के रूप में नामांकन किया था। हालांकि, जब उन्होंने 2012 में सरकारी सेवा में रोजगार हासिल किया, तो उन्होंने एडवोकेट्स एक्ट और बार काउंसिल ऑफ इंडिया रूल्स में निहित प्रावधानों के अनुसार अपनी कानूनी प्रैक्टिस को निलंबित कर दिया।
2017 में, केरल लोक सेवा आयोग ने सहायक लोक अभियोजक-ग्रेड II के पद के लिए आवेदन मांगते हुए एक अधिसूचना जारी की, जिसमें अन्य योग्यताओं के साथ, आवेदक को आपराधिक अदालतों में कम से कम तीन साल के सक्रिय अभ्यास के साथ बार का सदस्य होना आवश्यक है।
याचिकाकर्ता ने केरल प्रशासनिक न्यायाधिकरण, तिरुवनंतपुरम की खंडपीठ के फैसले को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें कहा गया था कि याचिकाकर्ता, एक पूर्णकालिक सरकारी कर्मचारी होने के नाते, जिसने अपनी कानूनी प्रैक्टिस को निलंबित कर दिया था, को एपीपी-ग्रेड II के रूप में चयन और नियुक्ति के उद्देश्य से "बार का सदस्य" नहीं माना जा सकता है।
कोर्ट ने पाया कि कोई भी व्यक्ति जो कानूनी रूप से अपनी प्रैक्टिस को निलंबित करता है, एडवोकेट्स एक्ट की धारा 30 और 33 के तहत एडवोकेट के रूप में प्रैक्टिस करने का अधिकार समाप्त हो जाएगा, जब तक कि उक्त व्यक्ति रोजगार में है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें