गुजरात उच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की शैक्षणिक डिग्री से संबंधित मामले में अरविंद केजरीवाल पर लगाया गया ₹25000 का जुर्माना उचित है क्योंकि दिल्ली के मुख्यमंत्री ने पूरे मामले का 'राजनीतिकरण' करने की कोशिश की और सूचना के अधिकार अधिनियम का दुरुपयोग किया। [अरविंद केजरीवाल बनाम गुजरात विश्वविद्यालय]।
एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति बीरेन वैष्णव ने गुजरात विश्वविद्यालय की दलील पर गौर किया जिसमें तर्क दिया गया था कि सूचना का अधिकार अधिनियम (आरटीआई अधिनियम) का उपयोग जानकारी मांगने के लिए एक उपकरण के रूप में किया गया था जिसे अन्यथा कानून के तहत छूट दी गई थी।
जस्टिस वैष्णव ने आदेश में कहा, "सीआईसी के समक्ष कार्यवाही में एक प्रतिवादी होने के नाते, आवेदक (केजरीवाल) द्वारा संबोधित पत्र की भाषा किसी नीरज शर्मा के हाथों कार्यवाही को भटकाने और गलत दिशा देने के व्यवस्थित डिजाइन का संकेत देती है, जहां आवेदक के संबंध में जानकारी मांगी गई थी। जैसा कि पत्र से स्पष्ट है, आवेदक ने मुद्दे का राजनीतिकरण करने के लिए पूरी कार्यवाही को भटकाने की कोशिश की। यह स्पष्ट रूप से आरटीआई मशीनरी की प्रक्रिया का दुरुपयोग था। इसलिए जुर्माना उचित है।"
उच्च न्यायालय के 31 मार्च के फैसले के खिलाफ केजरीवाल द्वारा दायर समीक्षा याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां की गईं, जिसमें कहा गया था कि गुजरात विश्वविद्यालय को मोदी की शैक्षणिक डिग्री के बारे में जानकारी देने की आवश्यकता नहीं है।
उच्च न्यायालय द्वारा मुख्य सूचना आयोग (सीआईसी) के आदेश को खारिज करने के बाद केजरीवाल ने समीक्षा याचिका दायर की, जिसमें निर्देश दिया गया था कि प्रधान मंत्री मोदी की डिग्री का विवरण प्रस्तुत किया जाए।
सीआईसी का आदेश सूचना के अधिकार अधिनियम (आरटीआई अधिनियम) के तहत केजरीवाल के एक आवेदन पर पारित किया गया था।
सीआईसी द्वारा गुजरात विश्वविद्यालय को इन विवरणों का खुलासा करने का आदेश देने के बाद, विश्वविद्यालय ने सीआईसी के फैसले को चुनौती देने के लिए गुजरात उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।
उच्च न्यायालय ने अपील की अनुमति दी और आरटीआई अधिनियम का मजाक बनाने के लिए केजरीवाल पर ₹25,000 का जुर्माना भी लगाया।
इसके बाद केजरीवाल ने इस फैसले की समीक्षा के लिए एक आवेदन दायर किया।
न्यायालय ने कहा कि समीक्षा याचिका में एक आधार यह था कि विश्वविद्यालय ने केवल डिग्री प्रदान करने को दर्शाने वाला एक कार्यालय रजिस्टर रखा था, न कि डिग्री को।
इस संदर्भ में न्यायाधीश ने कहा,
"आवेदन की दलीलों से संकेत मिलता है कि आवेदन के साथ संलग्न कार्यालय रजिस्टर प्रधान मंत्री की डिग्री को दर्शाता है। रजिस्टर एक दस्तावेज है जो एक समसामयिक रिकॉर्ड है जो प्रश्न में डिग्री प्रदान करने को दर्शाता है।"
पीठ ने सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता से सहमति व्यक्त की और कहा कि यद्यपि कार्यालय रजिस्टर के रूप में एक समकालीन रिकॉर्ड है जो निर्विवाद रूप से प्रधान मंत्री की योग्यता को दर्शाता है, केजरीवाल सिर्फ इस मुद्दे को जीवित रखना चाहते थे।
इन टिप्पणियों के साथ कोर्ट ने समीक्षा याचिका खारिज कर दी।
वरिष्ठ वकील पर्सी कविना और वकील ओम् कोटवाल केजरीवाल की ओर से पेश हुए।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने वकील कनु अग्रवाल, जश ठक्कर और धर्मिष्ठा रावल के साथ गुजरात विश्वविद्यालय का प्रतिनिधित्व किया।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल देवांग व्यास और अधिवक्ता क्षितिज एम अमीन ने केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें