आरोप तय करने के चरण में, ट्रायल कोर्ट को मुख्य मामले और काउंटर केस में स्पीकिंग आदेश देना चाहिए: केरल उच्च न्यायालय

कोर्ट ने माना कि आरोप तय करने के चरण में एक केस और काउंटर केस की एक साथ सुनवाई करना वांछनीय है और एक ही जज के लिए एक ही दिन में बोलने का आदेश पारित करना वांछनीय है।
आरोप तय करने के चरण में, ट्रायल कोर्ट को मुख्य मामले और काउंटर केस में स्पीकिंग आदेश देना चाहिए: केरल उच्च न्यायालय

केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में व्यवस्था दी थी कि जब निचली अदालतें किसी मामले और प्रति-मामले पर विचार कर रही हों, तो उन्हें गैर-बोलने वाले आदेशों के माध्यम से तुच्छ आधारों पर प्रति-मामले को खारिज करके शॉर्ट कट लेने से बचना चाहिए। [आमिर और Anr बनाम केरल राज्य]।

न्यायमूर्ति पीवी कुन्हीकृष्णन ने कहा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 227 के तहत आरोप तय करने के चरण में अदालत को मामले के गुण-दोष में गहराई तक जाने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन एक ही न्यायाधीश के लिए एक साथ मामलों की सुनवाई करना वांछनीय है। आरोप तय करने के चरण में और उसी दिन आदेश पारित करता है।

उच्च न्यायालय ने आयोजित किया, "लेकिन जब सत्र न्यायालय किसी मामले और प्रतिवाद का विचारण करता है, तो विचारण न्यायालय प्रतिवाद में अभियुक्त को आरोपमुक्त करने के लिए ऐसा तुच्छ रूख नहीं अपना सकता है और उसके बाद मुख्य मामले में आगे बढ़ सकता है। यह केवल इस न्यायालय और शीर्ष न्यायालय द्वारा मामले और काउंटर केस के परीक्षण पर निर्धारित प्रक्रिया को पराजित करेगा .... मामले और काउंटर मामलों से निपटने के दौरान निचली अदालतों द्वारा शॉर्ट कट तरीकों से बचा जाना चाहिए। इस न्यायालय और शीर्ष न्यायालय द्वारा मामले और काउंटर मामले में ऐसी प्रक्रिया निर्धारित करने का कारण परस्पर विरोधी निर्णयों से बचना है।"

एक केस और काउंटर-केस की सुनवाई के दौरान अपनाई जाने वाली प्रक्रिया पर, कोर्ट ने कहा कि दोनों ट्रायल एक के बाद एक किए जाने चाहिए, और दोनों में स्पीकिंग आदेश पारित किया जाना चाहिए, भले ही एक डिस्चार्ज ऑर्डर हो।

इसके अलावा, न्यायालय ने देखा कि प्रति-मामले में अभियुक्तों को आरोपमुक्त करने का मुख्य आधार इसे दाखिल करने में देरी थी, जिसे न्यायालय ने "छोटा" करार दिया।

हालाँकि, चूंकि अपील ने ट्रायल कोर्ट के डिस्चार्ज आदेश को चुनौती नहीं दी, इसलिए कोर्ट ने मामले को आराम दिया।

जहां तक अपराधों का आरोप है, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, अदालत ने आईपीसी की धारा 307 और 34 के तहत दोषसिद्धि को रद्द कर दिया। धारा 341 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया था लेकिन संबंधित सजा को संशोधित किया गया था।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Amir___Anr__v_State_of_Kerala (1).pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


At the stage of framing of charge, trial courts should pass speaking orders in main case and counter-case: Kerala High Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com