.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
बॉम्बे हाईकोर्ट ने गुरुवार को इंडियन प्रीमियर लीग (आईपीएल) टी-20 क्रिकेट मैचों के लिए पुलिस सुरक्षा शुल्क को पूर्वव्यापी प्रभाव से कम करने के महाराष्ट्र के फैसले की तीखी आलोचना की [अनिल गलगली बनाम महाराष्ट्र राज्य]।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने कहा कि जब पानी की आपूर्ति जैसी बुनियादी सार्वजनिक सुविधाओं की कीमत की बात आती है तो राज्य सरकार कम उदार रही है।
मुख्य न्यायाधीश ने राज्य के सरकारी वकील को संबोधित करते हुए टिप्पणी की "यह क्या है मैडम? आप जनता के लिए पानी के बिल बढ़ाते रहते हैं, यहाँ तक कि झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वालों के लिए भी... लेकिन ये बिल घटाते हैं... बीसीसीआई दुनिया भर में सबसे अमीर क्रिकेट संघों में से एक है। इसी तरह वे अमीर बनते हैं।"
मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय और न्यायमूर्ति अमित बोरकर की पीठ सूचना के अधिकार (आरटीआई) कार्यकर्ता अनिल गलगली द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उन्होंने 2011 से पूर्वव्यापी प्रभाव से आईपीएल टी20 मैचों के लिए प्रदान की गई पुलिस सेवाओं के लिए सुरक्षा शुल्क कम करने और बकाया राशि माफ करने के राज्य के फैसले को चुनौती दी थी।
याचिका में खुलासा हुआ कि मुंबई क्रिकेट एसोसिएशन (एमसीए) पर 2013 से 2018 के बीच वानखेड़े और ब्रेबोर्न स्टेडियम में आयोजित आईपीएल मैचों के दौरान पुलिस सुरक्षा के लिए अभी भी ₹14.82 करोड़ बकाया हैं।
राज्य सरकार द्वारा 26 जून, 2023 को जारी परिपत्र में पूर्वव्यापी प्रभाव से सुरक्षा शुल्क ₹25 लाख से घटाकर ₹10 लाख कर दिया गया था।
न्यायालय ने कहा कि राज्य के शुल्क ढांचे में 2017 से कई संशोधन हुए हैं। 2017 में, मुंबई में टी20 और वनडे मैचों के लिए शुल्क ₹66 लाख और नागपुर/पुणे में ₹44 लाख निर्धारित किए गए थे। टेस्ट मैचों के लिए, मुंबई में शुल्क ₹55 लाख और नागपुर/पुणे में ₹40 लाख था।
12 नवंबर, 2018 को एक बाद के सरकारी संकल्प (जीआर) ने मुंबई में टी20 और वनडे मैचों के लिए शुल्क बढ़ाकर ₹75 लाख और नागपुर/पुणे में ₹50 लाख कर दिया। टेस्ट मैच की फीस को मुंबई में ₹60 लाख और नागपुर/पुणे में ₹40 लाख कर दिया गया।
हालांकि, 2023 के परिपत्र ने इन शुल्कों को पूर्वव्यापी रूप से घटाकर ₹10 लाख कर दिया, जिस पर न्यायालय में सवाल उठाए गए।
न्यायालय ने अब राज्य को निर्देश दिया है कि वह संरक्षण शुल्क में कमी और बकाया राशि माफ करने के औचित्य को साबित करने के लिए विस्तृत हलफनामा दाखिल करे।
पीठ ने विशेष रूप से अतिरिक्त मुख्य सचिव या किसी अन्य वरिष्ठ अधिकारी से एक व्यापक हलफनामा मांगा है, जिसमें 2011 से बकाया राशि वसूलने के लिए राज्य के प्रयासों और देयता माफ करने के पीछे के तर्क का विवरण हो। न्यायालय इस मामले की अगली सुनवाई 7 अक्टूबर को करेगा
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें