बॉम्बे हाईकोर्ट ने मंगलवार को प्रस्तावित नवी मुंबई अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डा परियोजना के लिए कृषि भूमि के अधिग्रहण की कार्यवाही को रद्द कर दिया [अविनाश धवजी नाइक बनाम महाराष्ट्र राज्य]
न्यायालय ने पाया कि प्रक्रियागत खामियाँ थीं, क्योंकि अधिकारी 1894 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम के अनिवार्य प्रावधानों, विशेष रूप से धारा 5ए का पालन करने में विफल रहे, जो भूमि मालिकों को उनकी भूमि अधिग्रहित किए जाने से पहले आपत्तियाँ उठाने का अधिकार देता है।
न्यायमूर्ति एमएस सोनक और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की पीठ ने 16 भूमि मालिकों द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए संविधान में निहित नागरिकों के संपत्ति अधिकारों की भी पुष्टि की।
न्यायालय ने कहा, "हालांकि संपत्ति का अधिकार अब मौलिक अधिकार नहीं रह गया है, लेकिन अनुच्छेद 300ए के तहत इसे संवैधानिक अधिकार के रूप में स्वीकार किया जाता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि संपत्ति का अधिकार भी मानवाधिकार है।"
रायगढ़ जिले के पनवेल तालुका के वहल गांव में कृषि भूमि के मालिकों ने नवी मुंबई अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे के निर्माण के लिए राज्य सरकार और शहर और औद्योगिक विकास निगम (सिडको) द्वारा शुरू किए गए भूमि अधिग्रहण को चुनौती दी।
अधिग्रहण की प्रक्रिया 7 दिसंबर, 2013 को भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 के तहत जारी अधिसूचना के साथ शुरू हुई, जिसके बाद 20 मई, 2015 को धारा 6 के तहत घोषणा की गई।
भूमि स्वामियों ने तर्क दिया कि धारा 5ए के तहत जांच करने की अनिवार्य आवश्यकता का अनुपालन किए बिना घोषणा जारी की गई थी, जो प्रभावित पक्षों को आपत्तियां दर्ज करने का अधिकार देती है।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 17 के तहत तात्कालिकता प्रावधानों को लागू करने वाली कोई अधिसूचना जारी नहीं की गई थी, जो जांच को दरकिनार कर देगी।
याचिकाकर्ताओं ने आगे तर्क दिया कि उन्हें उचित सुनवाई का मौका नहीं दिया गया और धारा 5ए के तहत सुनवाई के उनके अधिकार को अस्वीकार कर दिया गया।
सिडको ने अधिग्रहण का बचाव किया और तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं ने काफी देरी के बाद अदालत का दरवाजा खटखटाया था और उनके कार्यों, जैसे कि पुनर्वास के लिए आवेदन करना, प्रक्रिया के प्रति सहमति का संकेत देते हैं।
यह भी तर्क दिया गया कि अधिग्रहण सार्वजनिक हित में था क्योंकि अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे के निर्माण के लिए भूमि अधिग्रहण आवश्यक था और धारा 5 ए का अनुपालन केवल एक तकनीकी बात थी।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं से सहमति व्यक्त की और याचिकाकर्ता की संपत्ति के संबंध में धारा 6 की घोषणा और उसके बाद के पुरस्कार को रद्द कर दिया।
न्यायालय ने सिडको के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि तात्कालिकता प्रावधानों को “लागू किया गया” माना जा सकता है।
इसके अलावा, इसने सुनवाई के अधिकार के महत्व को भी रेखांकित किया।
फैसला सुनाए जाने के बाद, राज्य के वकील ने फैसले पर रोक लगाने की मांग की, लेकिन पीठ ने यह कहते हुए इसे देने से इनकार कर दिया कि इस स्तर पर फैसले पर रोक लगाना याचिकाकर्ताओं को राहत देने वाले अंतरिम आदेश को रद्द करने के बराबर होगा।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता ए.वी. अंतुरकर, अधिवक्ता सचिन एस. पुंडे और कौस्तुभ पाटिल उपस्थित हुए।
राज्य की ओर से अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता ए.आई. पटेल और एम.एस. बाने उपस्थित हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता जी.एस. हेगड़े, अधिवक्ता पिंकी भंसाली के साथ अधिवक्ता आशुतोष एम. कुलकर्णी के निर्देशन में सिडको की ओर से उपस्थित हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता अतुल दामले, अधिवक्ता सचिन के. हांडे ने हस्तक्षेपकर्ता-आवंटियों का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bombay High Court quashes land acquisition for Navi Mumbai Airport