
बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सोमवार को एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के उस परिपत्र को चुनौती दी गई थी, जिसमें कानून के छात्रों की अंतिम मार्कशीट जारी करने से पहले उनके आपराधिक पृष्ठभूमि की जांच अनिवार्य कर दी गई थी।
अधिवक्ता अशोक येंडे द्वारा दायर जनहित याचिका में गोपनीयता, निष्पक्षता और अधिकार क्षेत्र पर चिंताओं का हवाला देते हुए बीसीआई द्वारा जारी परिपत्र की वैधता और वैधता पर सवाल उठाया गया था।
मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति भारती डांगरे की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि यदि याचिका खारिज कर दी जाती है, तो याचिकाकर्ता, जो एक अधिवक्ता है, वास्तव में पीड़ित लोगों के अधिकारों को समाप्त कर देगा।
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने प्रथम दृष्टया यह माना कि परिपत्र असंवैधानिक नहीं था।
न्यायालय ने कहा, "आपराधिक मामला होने का यह प्रभाव नहीं है कि आप शिक्षा के अधिकार से दूर हो जाएं। आप अभी भी पाठ्यक्रम जारी रख सकते हैं। यह ठीक है। इसमें कुछ भी गलत नहीं है।"
बीसीआई द्वारा 24 सितंबर, 2024 को जारी परिपत्र के अनुसार, विधि महाविद्यालयों को अंतिम अंकपत्र और डिग्री प्रदान करने से पहले छात्रों की आपराधिक पृष्ठभूमि की जांच करनी होगी, जिसमें चल रही एफआईआर, आपराधिक मामले, दोषसिद्धि या बरी होना शामिल है।
इसके अतिरिक्त, छात्रों को यह घोषित करना आवश्यक है कि वे अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) प्राप्त किए बिना अन्य शैक्षणिक कार्यक्रमों का अनुसरण नहीं कर रहे हैं या किसी भी नौकरी में काम नहीं कर रहे हैं। परिपत्र में कक्षाओं में बायोमेट्रिक उपस्थिति प्रणाली और सीसीटीवी कैमरे लगाने का भी आदेश दिया गया है।
अपनी याचिका में, अधिवक्ता येंडे, जो 40 से अधिक वर्षों के अनुभव वाले कानूनी शिक्षाविद् भी हैं, ने तर्क दिया कि बीसीआई ने अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है।
याचिका में कहा गया है कि "बीसीआई के पास विवादित परिपत्र जारी करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, और कहा गया है कि परिपत्र अनुचित, पूरी तरह से मनमाना है, और बीसीआई के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों का अतिक्रमण करता है।"
येंडे ने तर्क दिया कि अधिवक्ता अधिनियम 1961 के तहत, बीसीआई की भूमिका कानूनी पेशे के विनियमन तक सीमित है, न कि प्रवेश और शैक्षणिक प्रथाओं को विनियमित करने में विश्वविद्यालयों के अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण करने वाली आवश्यकताओं को लागू करना।
उन्होंने यह भी उजागर किया कि परिपत्र, विशेष रूप से आपराधिक पृष्ठभूमि का खुलासा करने की आवश्यकता, भेदभावपूर्ण है, क्योंकि यह केवल कानून के छात्रों पर लागू होता है, अन्य विषयों का अध्ययन करने वालों पर नहीं। येंडे के अनुसार, यह कदम भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन है।
पीआईएल में आगे कहा गया है कि यह परिपत्र कानून के छात्रों की निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) का उल्लंघन करता है, क्योंकि बरी किए जाने सहित आपराधिक पृष्ठभूमि का खुलासा निजता का अनुचित उल्लंघन है।
जनहित याचिका में आगे दावा किया गया है कि बीसीआई द्वारा उठाए गए इस कदम से उत्पीड़न होगा, खासकर उन छात्रों को जिन्हें झूठे आपराधिक मामलों में फंसाया गया है।
इसके अलावा, येंडे ने तर्क दिया कि छात्रों के लिए “स्वच्छ आपराधिक रिकॉर्ड” बनाए रखने की आवश्यकता सुधारात्मक न्याय के सिद्धांतों का खंडन करती है, जो भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली का एक केंद्रीय सिद्धांत है।
इन चिंताओं के मद्देनजर, अधिवक्ता येंडे ने न्यायालय से बीसीआई और मुंबई विश्वविद्यालय को परिपत्र वापस लेने का निर्देश देने के लिए एक रिट जारी करने का अनुरोध किया।
हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हीं परिपत्रों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर बीसीआई से जवाब मांगा था।
यह मामला सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bombay High Court refuses to entertain PIL against background checks, CCTV at law colleges