उम्मीदवारो को प्रत्येक चल संपत्ति का विवरण तब तक प्रकट करने की आवश्यकता नही जब तक इसका मतदान पर प्रभाव न पड़े: सुप्रीम कोर्ट

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और पीवी संजय कुमार ने विधान सभा के स्वतंत्र सदस्य (एमएलए) कारिखो क्रि के 2019 चुनाव की वैधता की पुष्टि करते हुए यह टिप्पणी की।
Finger with indelible ink mark (right to vote) and Supreme Court
Finger with indelible ink mark (right to vote) and Supreme Court

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि एक मतदाता को किसी उम्मीदवार के निजी जीवन में गहराई तक जाने और हर मिनट की जानकारी जानने का पूर्ण अधिकार नहीं है, जब तक कि ऐसी जानकारी का उसके मतदान निर्णय पर प्रभाव न पड़े।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और पीवी संजय कुमार की पीठ ने कहा कि किसी उम्मीदवार को अपने या अपने परिवार के स्वामित्व वाली चल संपत्ति के प्रत्येक विवरण का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि वह पर्याप्त मूल्य का न हो जो मतदाताओं की पसंद को प्रभावित कर सकता है।

कोर्ट ने कहा, "किसी भी मतदाता के लिए किसी उम्मीदवार के निजी जीवन में गहराई से जाना पूर्ण अधिकार नहीं है और प्रत्येक खुलासा ऐसी प्रकृति का होना चाहिए जो मतदान को प्रभावित करेगा।"

हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस निष्कर्ष को एक मिसाल नहीं माना जाएगा क्योंकि यह केवल मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर आधारित था।

अदालत ने अरुणाचल प्रदेश के तेजू विधानसभा क्षेत्र से निर्दलीय विधान सभा सदस्य (एमएलए) कारिखो क्रि के 2019 के चुनाव की वैधता की पुष्टि करते हुए यह टिप्पणी की।

शीर्ष अदालत ने गौहाटी उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने क्रि के चुनाव को अमान्य घोषित कर दिया था।

Justice Aniruddha Bose and Justice PV Sanjay Kumar
Justice Aniruddha Bose and Justice PV Sanjay Kumar

2019 में, कारिखो क्रि को तेजू विधानसभा क्षेत्र से एक स्वतंत्र विधायक के रूप में चुना गया था।

हालाँकि, उनके चुनाव को कांग्रेस उम्मीदवार नुने तायांग ने गौहाटी उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी थी और आरोप लगाया था कि क्रि ने अपने चुनाव नामांकन पत्र में गलत घोषणाएँ की थीं और अपनी संपत्ति के बारे में जानकारी का खुलासा करने में विफल रहे थे।

उच्च न्यायालय की ईटानगर खंडपीठ ने पिछले साल पाया कि क्रि ने अपनी पत्नी की स्कूटी और मारुति ओमनी वैन एम्बुलेंस के स्वामित्व और अपने बेटे की मोटरसाइकिल के स्वामित्व के बारे में खुलासा नहीं किया था।

इस प्रकार कहा गया कि क्रि का नामांकन पत्र रिटर्निंग ऑफिसर द्वारा खारिज कर दिया जाना चाहिए था।

इसके बाद क्रि ने यह तर्क देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया कि चूंकि वाहन उसके स्वामित्व में नहीं थे, इसलिए वह उनसे अनजान था।

उन्होंने आगे कहा था कि कुल खुलासा ₹7 करोड़ से अधिक का है और पूछा था कि क्या टाई और पेन जैसी छोटी चीज़ों के बारे में भी विवरण का खुलासा किया जाना चाहिए।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Candidates need not disclose details of every moveable property unless it impacts voting: Supreme Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com