केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि बलात्कार पीड़िता को बलात्कार के कारण हुई गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देने से इनकार करना उसे सम्मान के साथ जीने के अधिकार से वंचित करने जैसा होगा [XXXXXXXXXX बनाम भारत संघ और अन्य]।
न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागथ ने कहा कि मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट (एमटीपी एक्ट) के प्रावधानों के अनुसार एक बलात्कार पीड़िता को उस आदमी के बच्चे को जन्म देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिसने उसके साथ बलात्कार किया था।
कोर्ट ने कहा, "एमटीपी अधिनियम की धारा 3(2) में प्रावधान है कि यदि गर्भावस्था जारी रहने से गर्भवती महिला के शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान होगा, तो गर्भावस्था को समाप्त किया जा सकता है। धारा 3 (2) के स्पष्टीकरण 2 में कहा गया है कि जहां गर्भावस्था बलात्कार के कारण हुई थी, गर्भावस्था के कारण होने वाली पीड़ा को गर्भवती महिला के मानसिक स्वास्थ्य पर गंभीर चोट माना जाएगा। इसलिए, किसी बलात्कार पीड़िता को उस पुरुष के बच्चे को जन्म देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता जिसने उसका यौन उत्पीड़न किया। किसी बलात्कार पीड़िता को उसके अनचाहे गर्भ को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की अनुमति देने से इनकार करना उस पर मातृत्व की ज़िम्मेदारी थोपने और सम्मान के साथ जीने के उसके मानवीय अधिकार से इनकार करने जैसा होगा, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन के अधिकार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।“
कोर्ट ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि अगर महिलाओं को लंबे समय तक अनचाहा गर्भ धारण करने के लिए मजबूर किया जाता है तो उन्हें कितना आघात पहुंचता है।
कोर्ट ने अपने फैसले में बताया, "शादी के बाहर गर्भधारण, ज्यादातर मामलों में, हानिकारक होता है, खासकर यौन शोषण के बाद और यह गर्भवती महिला, पीड़ित के शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य दोनों को प्रभावित करने वाले आघात का कारण बनता है। किसी महिला के साथ यौन उत्पीड़न या दुर्व्यवहार अपने आप में कष्टकारी होता है और इसके परिणामस्वरूप गर्भधारण से चोट और बढ़ जाती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसी गर्भावस्था स्वैच्छिक या सचेतन गर्भावस्था नहीं होती है। [देखें XYZ बनाम गुजरात राज्य]।"
यह फैसला 16 वर्षीय बलात्कार पीड़िता द्वारा अपनी मां के माध्यम से दायर याचिका पर सुनाया गया था।
आरोप था कि जब लड़की 9वीं कक्षा में पढ़ती थी, तब उसके 19 वर्षीय "प्रेमी" ने उसका यौन शोषण किया और वह गर्भवती हो गई।
व्यक्ति के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) और (अत्याचार निवारण) अधिनियम (एससी/एसटी अधिनियम) के विभिन्न प्रावधानों के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोप लगाते हुए मामला दर्ज किया गया था।
चूंकि एमटीपी अधिनियम केवल 24वें सप्ताह तक गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देता है (कुछ परिस्थितियों को छोड़कर), नाबालिग उत्तरजीवी ने अपनी 28-सप्ताह की गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की अनुमति के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
न्यायालय ने शुरुआत में कहा कि अपने प्रजनन कार्यों के बारे में स्वायत्त निर्णय लेने का अधिकार प्रत्येक महिला और लड़की के समानता और गोपनीयता के मौलिक अधिकार के मूल में है।
न्यायालय ने रेखांकित किया "प्रजनन अधिकारों में यह चुनने का अधिकार शामिल है कि क्या और कब बच्चे पैदा करने हैं, बच्चों की संख्या चुनने का अधिकार और सुरक्षित और कानूनी गर्भपात तक पहुंच का अधिकार है।"
इसके बाद अदालत ने गर्भवती लड़की की जांच के लिए गठित मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट देखी और कहा कि बोर्ड की राय है कि गर्भावस्था को जारी रखना उसके मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकता है।
न्यायालय ने इस तथ्य पर भी गौर किया कि पीड़िता अनुसूचित जाति समुदाय से थी और कहा कि इस संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता कि उसे अलग-थलग कर दिया गया हो।
इसलिए, अदालत ने उसे गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति दी और उस संबंध में उचित निर्देश जारी किए।
यदि प्रक्रिया के बाद भ्रूण जीवित पाया जाता है, तो अस्पताल को भ्रूण की देखभाल करने का निर्देश दिया गया है। ऐसे परिदृश्य में, राज्य को पूरी जिम्मेदारी लेने और किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए बच्चे को चिकित्सा सहायता प्रदान करने का निर्देश दिया गया है।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वकील शमीना सलाहुधी ने किया।
वरिष्ठ सरकारी वकील दीपा नारायणन राज्य की ओर से और वरिष्ठ पैनल वकील टीसी कृष्णा भारत संघ की ओर से उपस्थित हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Can't force rape survivor to give birth to child of rapist: Kerala High Court