इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि आपराधिक रिकॉर्ड वाले व्यक्तियों द्वारा मानवाधिकार उल्लंघन के दावों को नियमित रूप से स्वीकार करना विवेकपूर्ण नहीं हो सकता है [शाह फैसल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 4 अन्य]।
न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह के दृष्टिकोण से हर अपराधी, जिसे गिरफ्तार किया जाता है या उससे पूछताछ की जाती है, में पुलिस अधिकारियों की कार्रवाई के खिलाफ मुआवजे की मांग करने की गलत प्रवृत्ति पैदा होगी।
अदालत ने कहा, "इसके अलावा, अगर इस तरह की कार्यवाही को बढ़ावा दिया जाता है तो यह झूठे दावों के लिए द्वार खोल देगा, या तो राज्य से पैसे ऐंठने के लिए या आगे की जांच को रोकने या विफल करने के लिए।"
न्यायालय शाह फैसल नामक व्यक्ति को हिरासत में कथित तौर पर प्रताड़ित करने के लिए दो पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था। याचिकाकर्ता (फैसल) ने सरकार से मुआवजे की भी मांग की है।
जबकि राज्य ने आरोपों से इनकार किया, संबंधित अधिकारियों ने न्यायालय को बताया कि याचिकाकर्ता का नाम मारपीट के एक मामले में लिया गया था और उस मामले के संबंध में उसे पुलिस थाने बुलाया गया था। यह भी कहा गया कि आरोपी को कुछ घंटों के भीतर रिहा कर दिया गया था।
प्रतिवादों पर विचार करने के बाद न्यायालय ने कहा कि यह नहीं माना जा सकता कि याचिकाकर्ता निर्दोष है।
इसने आगे कहा कि पुलिस की ज्यादतियों के खिलाफ संविधान के अनुच्छेद 32 या 226 के तहत उपाय तभी उपलब्ध है जब हिरासत में यातना के पर्याप्त सबूत हों।
इसने यह भी कहा कि हर गिरफ्तारी और हिरासत हिरासत में यातना नहीं मानी जाती।
"इस बात को ध्यान में रखते हुए न्यायालय को उन लोगों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करते हुए, जो हिरासत में किसी भी प्रकार की यातना के अधीन हैं, समाज के हित में सभी झूठे, प्रेरित और तुच्छ दावों के खिलाफ भी चौकस रहना चाहिए और पुलिस को निडरता और प्रभावी ढंग से अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में सक्षम बनाना चाहिए।"
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध मुआवज़ा या कार्रवाई की मांग करने वाली याचिकाओं पर विचार करने से पहले निम्नलिखित बातों का पता लगाना उसका कर्तव्य है:
(क) क्या किसी मानवाधिकार का उल्लंघन हुआ है या अनुच्छेद 21 का उल्लंघन हुआ है, जो स्पष्ट और निर्विवाद है।
(ख) क्या ऐसा उल्लंघन इतना गंभीर और इतना बड़ा है कि न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोर दे।
(ग) क्या यह साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि हिरासत में यातना दी गई थी।
इसमें यह भी कहा गया कि जब इस तरह के आरोप का समर्थन किसी मेडिकल रिपोर्ट या अन्य पुष्टिकारी साक्ष्य द्वारा नहीं किया जाता है, तो न्यायालय को ऐसी कार्यवाही पर विचार नहीं करना चाहिए।
न्यायालय ने ऐसे मामलों में संतुलित दृष्टिकोण पर भी जोर दिया।
"मानवाधिकारों का दायरा बढ़ रहा है। साथ ही अपराध दर भी बढ़ रही है। न्यायालय को मानवाधिकारों के उल्लंघन की शिकायतें मिल रही हैं। मानवाधिकारों के उल्लंघन को कानून के क्रियान्वयन के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। एक ओर व्यक्तिगत अधिकारों, स्वतंत्रताओं और विशेषाधिकारों तथा दूसरी ओर व्यक्तिगत कर्तव्यों, दायित्वों और जिम्मेदारियों के बीच यथार्थवादी संतुलन होना चाहिए।"
इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि यह नहीं माना जा सकता कि याचिकाकर्ता एक निर्दोष व्यक्ति है। न्यायालय ने यह भी कहा कि उसने पुलिस अधिकारियों के खिलाफ शिकायत की थी, लेकिन जांच के बाद उन्हें बरी कर दिया गया।
अधिवक्ता अदीब अहमद खान ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
अधिवक्ता जीपी सिंह ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया। अधिवक्ता राम बहादुर सिंह ने पुलिस अधिकारियों का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें