भारत में चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति 73 वर्षों से विशेष रूप से कार्यपालिका द्वारा की जा रही है, केंद्र सरकार ने बुधवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) की भागीदारी के बिना दो चुनाव आयुक्तों की हालिया नियुक्ति का बचाव करते हुए सुप्रीम कोर्ट को बताया।
विशेष रूप से, दो नियुक्तियों ने विवाद को जन्म दिया है क्योंकि वे एक चयन पैनल द्वारा किए गए थे जिसमें सीजेआई शामिल नहीं है, जो 2023 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रस्तावित चयन तंत्र के विपरीत है।
दो नियुक्तियां मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 (सीईसी अधिनियम) के तहत गठित एक पैनल द्वारा की गई थीं, जिसे 2023 के फैसले के बाद लागू किया गया था और जिसकी वैधता अभी भी सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रश्न में है।
केंद्र सरकार ने बताया कि सीईसी अधिनियम के लागू होने से पहले भी, 1950 से 2023 तक 73 वर्षों तक, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति कार्यपालिका द्वारा विशेष रूप से की जा रही थी।
बुधवार को शीर्ष अदालत के समक्ष दायर एक हलफनामे में, केंद्र ने यह भी तर्क दिया कि सीईसी अधिनियम के तहत उच्च स्तरीय समिति की चर्चा, जो इन अधिकारियों की नियुक्ति से पहले थी, सहयोगात्मक थी।
इसमें कहा गया है कि हाल ही में नियुक्त किए गए दो चुनाव आयुक्तों, सुखबीर सिंह संधू और ज्ञानेश कुमार की साख पर सवाल नहीं उठाया गया है.
आयोग ने कहा, "चुनाव आयुक्त के रूप में सेवा देने के लिए सूची में नामित व्यक्तियों में से किसी की भी उपयुक्तता, पात्रता या क्षमता के बारे में कोई आपत्ति नहीं उठाई गई है. नियुक्त किए गए निर्वाचन आयुक्तों के विरुद्ध कोई आरोप नहीं लगाए गए हैं। इसके बजाय केवल नियुक्ति के पीछे कुछ अस्पष्ट और अनिर्दिष्ट उद्देश्यों के बारे में नंगे, असमर्थित और हानिकारक बयानों के आधार पर एक राजनीतिक विवाद पैदा करने की कोशिश की जा रही है."
दोनों चुनाव अधिकारियों की नियुक्ति नौ मार्च को चुनाव अधिकारी अरुण गोयल के इस्तीफे के मद्देनजर की गई थी। गोयल के अचानक इस्तीफे के बाद चुनाव आयोग में केवल मुख्य चुनाव आयुक्त राजीव कुमार ही बचे थे।
उनके इस्तीफे के तुरंत बाद, कांग्रेस नेता डॉ. जया ठाकुर ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसमें केंद्र सरकार को चुनाव आयुक्त के दो रिक्त पदों को भरने के लिए सीईसी अधिनियम को लागू करने से रोकने की मांग की गई थी।
केंद्र सरकार ने सीईसी अधिनियम में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए 14 मार्च को दोनों रिक्तियों को भर दिया था।
15 मार्च को सुप्रीम कोर्ट ने इन नियुक्तियों में हस्तक्षेप करने वाला कोई आदेश पारित करने से इनकार कर दिया ।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति ऑगस्टाइन जॉर्ज मसीह की पीठ ने सीईसी अधिनियम के क्रियान्वयन पर रोक लगाने से भी इनकार कर दिया और विवादास्पद कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई एक सप्ताह के लिए टाल दी।
दो नए ईसी नियुक्त किए जाने पर इस कानून को पहले से ही उन्हीं याचिकाकर्ताओं ने चुनौती दी थी.
कानून को इस आधार पर चुनौती दी गई है कि यह अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ और अन्य में शीर्ष अदालत द्वारा अपने 2023 के फैसले में जारी निर्देश के विपरीत है, जिसमें नियुक्ति प्रक्रिया में सीजेआई को शामिल करने का आह्वान किया गया था।
जबकि कोर्ट ने अनूप बरनवाल के फैसले में कहा था कि पैनल में प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और सीजेआई शामिल होने चाहिए, सीईसी अधिनियम में सीजेआई के बजाय एक कैबिनेट मंत्री को पैनल सदस्य के रूप में प्रदान किया गया है।
शीर्ष अदालत ने 15 मार्च को दोहराया था कि वह अंतरिम आदेश के माध्यम से कानूनों पर रोक नहीं लगाएगी लेकिन उसने सहमति जताई कि केंद्र सरकार को चयन समिति से सीजेआई को बाहर रखने पर उठाए गए मुद्दों पर जवाब देना चाहिए.
केंद्र सरकार ने अपने जवाब में तर्क दिया कि जब विधायिका ने एक कानून (इस मामले में सीईसी अधिनियम) बनाया है, तो इसे संवैधानिक माना जाना चाहिए। इसलिए, इस तरह के शासन को बदलने की अनुमति नहीं होगी, सरकार ने तर्क दिया है।
केंद्र के जवाब में कहा गया, 'जहां तक याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई अंतरिम राहत (सीईसी अधिनियम पर रोक) का सवाल है, उक्त तथ्य पक्षपात के सभी दावों को झुठलाता है.'
केंद्र सरकार ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं (जिन्होंने सीईसी अधिनियम को चुनौती दी है) द्वारा मांगा गया कोई भी अंतरिम आदेश एक अंतरिम चरण में वैध रूप से अधिनियमित कानून पर रोक लगाने के समान होगा जो अस्वीकार्य है और न्यायिक समीक्षा के दायरे से परे है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Executive appointed Election Commissioners for 73 years: Centre to Supreme Court