सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को 'हाई-पावर्ड इन्क्वायरी कमिटी' (HPEC) को निर्देश दिया कि वह अपनी पहली तथ्य-खोज रिपोर्ट एक महीने के भीतर सौंपे। इस कमिटी को जुलाई में जंतर-मंतर पर 'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) के नेतृत्व में हुए छात्र विरोध-प्रदर्शनों के दौरान भड़की हिंसा की जांच करने का काम सौंपा गया था।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ ने निर्देश दिया कि पीड़ितों की ओर से याचिकाकर्ताओं द्वारा सौंपी गई सामग्री की भी जांच की जानी चाहिए।
पीठ ने कहा, "हमने स्पष्ट कर दिया है कि पक्षों द्वारा दी गई जानकारी और सामग्री - जिसमें पीड़ितों की ओर से सौंपी गई सामग्री भी शामिल है - की जांच की जाएगी और उस पर विचार किया जाएगा। समिति को सौंपे गए अन्य मुद्दों के अलावा, दो ऐसे मुद्दे हैं जिन्हें प्राथमिकता दी गई है। समिति को अनिश्चित काल तक इंतजार करने की जरूरत नहीं है।"
अदालत ने निर्देश दिया कि अब तक मिली सामग्री के आधार पर, समिति संबंधित पक्षों से जवाब मांगे और एक महीने के भीतर अपनी पहली रिपोर्ट पेश करे।
पीठ ने आगे कहा, "समिति दो प्राथमिकता वाले मुद्दों पर एक अंतरिम रिपोर्ट सौंप सकती है। हम चाहते हैं कि समिति अपनी तथ्य-खोज रिपोर्ट (fact-finding reports) सौंपना शुरू करे। जब तक कि कोई बहुत ही असाधारण बात न हो जिसके लिए गोपनीयता जरूरी हो, तब तक हम यही चाहेंगे कि इन रिपोर्टों की संबंधित जानकारी साझा की जाए।"
अदालत ने 18 अगस्त को पांच सदस्यीय HPEC (उच्च स्तरीय समिति) का गठन किया था।
सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस आर. सुभाष रेड्डी की अध्यक्षता वाली इस समिति को कुछ खास मामलों की जांच करने का काम सौंपा गया है। इनमें जंतर-मंतर और अन्य जगहों पर प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस द्वारा अत्यधिक बल प्रयोग के आरोप, और जुलाई में हुए प्रदर्शनों के दौरान सुरक्षाकर्मियों के खिलाफ की गई हिंसा के मामले शामिल हैं।
अदालत ने HPEC से कहा था कि वह सबसे पहले पैलेट गन के इस्तेमाल, लक्षित हिंसा, महिला प्रदर्शनकारियों को परेशान करने की घटनाओं, और दोनों पक्षों की ओर से की गई अत्यधिक हिंसा व संपत्ति के नुकसान की जांच करे।
आज वरिष्ठ अधिवक्ता एन. हरिहरन ने कहा कि यह पता नहीं है कि अगस्त से अब तक समिति ने क्या प्रगति की है।
हरिहरन ने कहा, "हमारी याचिका विरोध प्रदर्शनों के दौरान कथित तौर पर की गई बर्बरता से जुड़ी है। यही मुख्य मुद्दा है जिस पर विचार किया जाना चाहिए। हमें नहीं पता कि कोई विभागीय जांच शुरू हुई है या जो कुछ हुआ, उसके संबंध में कोई मामला दर्ज किया गया है या नहीं। यह वह मुद्दा है जिस पर इस अदालत को सबसे पहले विचार करना चाहिए।"
अदालत को बताया गया कि समिति की रिपोर्ट शायद सीलबंद लिफाफे में जमा की गई है। इस संबंध में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा,
"इस रिपोर्ट पर 'एमिकस' (न्यायालय मित्र) और समिति की मदद से विचार किया जा सकता है। वरना, हर कोई टेलीविजन चैनलों पर इस रिपोर्ट को लेकर बहस करने लगेगा। मैं वकीलों के बारे में कुछ नहीं कह रहा हूं। रिपोर्ट की गोपनीयता और गरिमा बनी रहनी चाहिए।"
हालांकि, हरिहरन ने कहा कि यह रिपोर्ट याचिकाकर्ताओं को दी जानी चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि अदालत पहले भी सीलबंद लिफाफे में रिपोर्ट जमा करने की प्रक्रिया की आलोचना कर चुकी है।
सीजेआई कांत ने कहा कि अदालत खुद इस रिपोर्ट की जांच करेगी और फिर ऐसे मुद्दे तय करेगी, जिन पर याचिकाकर्ता पीठ की मदद कर सकें।
"फर्क सिर्फ इतना है कि यह सरकार या उसकी किसी एजेंसी द्वारा अपनाई गई 'सीलबंद लिफाफे' वाली प्रक्रिया नहीं है। यह इस अदालत द्वारा गठित एक उच्च-स्तरीय समिति है।"
सीजेआई कांत ने बताया कि समिति के प्रयासों के बावजूद, तीन हफ्ते पहले शुरू किए गए पोर्टल पर बहुत कम शिकायतें मिली हैं।
अदालत ने कहा, "हमारी पहली प्राथमिकता यह है कि शिकायतकर्ता अपनी शिकायतें दर्ज कराएं। इसके लिए एक पोर्टल बनाया गया है और एक विशेष ईमेल पता भी दिया गया है। इसके बाद समिति उन शिकायतों की जांच कर सकती है। समिति ने 26 अक्टूबर को अपने कार्यालय में एक बैठक की थी। प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के जरिए इसका प्रचार भी किया गया। जिन प्रदर्शनकारियों ने शिकायतें दर्ज कराई थीं, उन्हें नोटिस भेजे गए। हालांकि, 29 अक्टूबर 2026 को केवल एक शिकायतकर्ता सामने आया और उसने एक हलफनामा जमा किया।"
अदालत ने यह भी बताया कि कुछ पुलिसकर्मी भी समिति के सामने पेश हुए हैं।
अदालत ने कहा, "अब समिति शिकायतों की जांच शुरू करेगी और तथ्यों का पता लगाने की दिशा में आगे बढ़ेगी।"
अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने कहा कि उन्होंने पोर्टल लॉन्च होने से पहले ही अपनी बात रखी थी, और बाद में तय प्रक्रिया के अनुसार एक और आवेदन भी जमा किया था। उन्होंने यह भी बताया कि इन आवेदनों पर एक भी FIR दर्ज नहीं की गई है।
CJI कांत ने कहा कि इन आवेदनों को कोर्ट के रिकॉर्ड में शामिल किया जा सकता है, ताकि इन्हें औपचारिक रूप से शिकायतों के तौर पर माना जा सके।
कोर्ट ने आगे कहा, "अगर रिपोर्ट में कही गई कोई बात तथ्यों के हिसाब से गलत है, तो उसे साबित करने वाले दस्तावेज रिकॉर्ड पर रखें। अगर रिपोर्ट में दर्ज जानकारी सही है, तो जो लोग अपनी शिकायतों पर आगे बढ़ना चाहते हैं, वे सामने आएं और हलफनामे (affidavits) जमा करें। यह प्रक्रिया सबके लिए खुली है।"
इस बीच, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि इस अदालत में दायर याचिकाओं में पहले से ही उल्लंघनों के विस्तृत आरोप शामिल हैं। उन्होंने कहा कि इनमें से कुछ सामग्री सीधे समिति के साथ साझा की जा सकती है, ताकि हर प्रभावित व्यक्ति को इसे अलग से जमा करने की जरूरत न पड़े।
उन्होंने यह भी कहा कि ऐसा लगता है कि समिति केवल पीड़ितों द्वारा सीधे तौर पर दिए गए बयानों पर ही विचार कर रही है, न कि अन्य लोगों (जिसमें अदालत में याचिका दायर करने वाले भी शामिल हैं) द्वारा भेजी गई सामग्री पर।
सीजेआई कांत ने कहा कि अदालत इस सुझाव को लागू करने के लिए एक स्पष्टीकरण जारी करेगी।
"हम अपने आदेश में यह स्पष्ट कर सकते हैं कि वकील याचिकाओं और उनसे जुड़ी सामग्री (वीडियो सहित) की सॉफ्ट कॉपी समिति को भेज सकते हैं।"
सीजेआई कांत ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि वे शिकायतकर्ताओं को आगे आने के लिए प्रोत्साहित करें।
अदालत ने आगे कहा, "पीड़ित खुद समिति के सामने पेश नहीं हुए हैं। आप उनकी ओर से काम कर रहे हैं, जो कि स्वीकार्य है। ऐसी स्थिति में, आपको समिति से अनुरोध करना चाहिए कि वह संबंधित पीड़ितों को बुलाए।"
अदालत ने यह भी कहा कि याचिकाओं में लगाए गए आरोपों और वास्तविक स्थिति के बीच कुछ अंतर हो सकता है।
पीठ ने कहा, "अदालत 'एमिकस' (न्याय मित्र) के जरिए यह पता लगा सकती है कि शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व कोई वकील कर रहा है या उसने खुद समिति से संपर्क किया है। हम देखेंगे कि समिति ने क्या कार्रवाई की है।"
अदालत के सामने यह आरोप भी लगाया गया कि विरोध प्रदर्शन के दौरान ज्यादती करने के आरोपी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू नहीं की गई है।
जहां CJI कांत ने कहा कि अदालत पैनल की रिपोर्ट का इंतजार करेगी, वहीं जस्टिस बागची ने कहा,
"हमने बस इतना कहा था कि समिति के गठन का मतलब यह नहीं है कि अगर पुलिस अधिकारियों या उनके वरिष्ठों को पता चलता है कि मौके पर तैनात किसी व्यक्ति ने कोई गलत काम किया है, तो वे उसके खिलाफ कार्रवाई नहीं कर सकते।"
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि उचित बल प्रयोग करने के लिए पुलिस का मनोबल नहीं गिराया जाना चाहिए।
"जहां कहीं भी कोई गैर-कानूनी भीड़ जमा होती है और पुलिस उचित बल का प्रयोग करती है, तो अधिकारियों के निलंबन या तबादले की मांग करके उनका मनोबल नहीं गिराया जाना चाहिए। अगर समिति किसी नतीजे पर पहुंचती है, तो हम निश्चित रूप से कार्रवाई करेंगे।"
इस मामले की अगली सुनवाई 2 दिसंबर को होगी।
अदालत कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, जो जंतर-मंतर, बिहार और देश के अन्य हिस्सों में विरोध प्रदर्शनों के दौरान पुलिस की बर्बरता से जुड़ी हैं। ये प्रदर्शन NEET और अन्य परीक्षाओं के पेपर लीक होने के आरोपों को लेकर किए गए थे।
कुछ याचिकाओं में उन प्रदर्शनकारियों के खिलाफ भी कार्रवाई की मांग की गई है, जिन पर प्रदर्शन के दौरान पुलिसकर्मियों के साथ मारपीट करने का आरोप है।
ये विरोध प्रदर्शन जून में CJP (नागरिक न्याय मंच) के आह्वान पर शुरू हुए थे, जो बार-बार प्रश्न पत्र लीक होने के खिलाफ थे। उन्होंने केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे की मांग की थी, जिन्होंने बाद में अपने पद से इस्तीफा दे दिया।
पर्यावरण कार्यकर्ता सोनम वांगचुक के शामिल होने और उनके समर्थन में भूख हड़ताल शुरू करने के बाद इन प्रदर्शनों ने जोर पकड़ लिया। बाद में, स्वास्थ्य बिगड़ने का हवाला देते हुए दिल्ली पुलिस ने वांगचुक को प्रदर्शन स्थल से हटा दिया और अस्पताल ले गई। उन्होंने 23 जुलाई की देर रात मेदांता अस्पताल में अपनी 26 दिन लंबी भूख हड़ताल खत्म की।
इस बीच, 20 जुलाई को संसद की ओर 'संसद चलो' मार्च निकाल रहे CJP प्रदर्शनकारियों को रोकने के लिए दिल्ली पुलिस और रैपिड एक्शन फोर्स (RAF) ने कथित तौर पर लाठीचार्ज किया, आंसू गैस के गोले छोड़े और पैलेट गन का इस्तेमाल किया।
आखिरकार, 25 जुलाई को प्रधान ने मंत्री पद से इस्तीफा दे दिया और विरोध प्रदर्शन समाप्त कर दिए गए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें