दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 50 के तहत अपने बयान में एक अभियुक्त द्वारा किए गए कबूलनामे का इस्तेमाल किसी अन्य आरोपी के खिलाफ नहीं किया जा सकता है और इसे केवल पुष्ट साक्ष्य के रूप में माना जा सकता है [संजय जैन बनाम प्रवर्तन निदेशालय]।
न्यायमूर्ति विकास महाजन ने कहा कि अदालत अपराध के निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए सह-आरोपी की स्वीकारोक्ति के साथ शुरुआत नहीं कर सकती है, बल्कि,
बल्कि, रिकॉर्ड पर रखे गए अन्य सभी सबूतों पर विचार करने और आरोपी के अपराध पर पहुंचने के बाद, क्या अदालत अपराध के निष्कर्ष पर आश्वासन प्राप्त करने के लिए सह-अभियुक्त के बयान पर विचार कर सकती है, एकल न्यायाधीश ने कहा।
अदालत ने कहा, ''इस प्रकार, पीएमएलए की धारा 50 के तहत सह-आरोपी का इकबालिया बयान ठोस सबूत नहीं है और इसका इस्तेमाल केवल अन्य सबूतों के समर्थन में पुष्टि के उद्देश्य से किया जा सकता है ताकि अदालत को अपराध के निष्कर्ष पर पहुंचने का आश्वासन दिया जा सके।
अदालत ने जोर देकर कहा कि पीएमएलए की धारा 50 के तहत कार्यवाही अधिनियम में उल्लिखित सीमित उद्देश्य के लिए न्यायिक कार्यवाही हो सकती है, लेकिन पीएमएलए की धारा 50 के तहत अपने बयान में एक अभियुक्त द्वारा की गई स्वीकारोक्ति न्यायिक स्वीकारोक्ति नहीं है।
अदालत का मानना था कि पीएमएलए में आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधि अधिनियम, 1987 (टाडा) की धारा 15 या महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण, 1999 (मकोका) की धारा 18 की तरह कोई प्रावधान नहीं है जो विशेष रूप से कुछ घटनाओं के तहत अन्य आरोपियों के खिलाफ सह-आरोपी की स्वीकारोक्ति को स्वीकार्य बनाता हो।
अदालत ने आईएफएफओ मनी लॉन्ड्रिंग मामले के आरोपी संजय जैन को नियमित जमानत देते हुए इन निष्कर्षों को वापस कर दिया।
आरोप है कि जैन ने अन्य सह-आरोपियों के साथ मिलकर वर्ष 2007-2014 से आईएफएफओ और इंडियन पोटाश लिमिटेड (आईपीएल) के शेयरधारकों के साथ-साथ सरकार को धोखा देने और उर्वरकों और अन्य सामग्रियों को बढ़े हुए दामों पर आयात करके धोखा देने के लिए आपराधिक साजिश रची।
एक विस्तृत फैसले में, अदालत ने यह भी कहा कि पीएमएलए की धारा 50 के तहत दर्ज बयान एक कार्यवाही में दर्ज किए जाते हैं, जिसे न्यायिक कार्यवाही माना जाता है और साक्ष्य में स्वीकार्य है, लेकिन इन बयानों को केवल ट्रायल कोर्ट द्वारा ट्रायल के दौरान सावधानीपूर्वक सराहा जाना चाहिए और जमानत के चरण में मिनी-ट्रायल नहीं हो सकता है।
हालांकि, न्यायालय ने रेखांकित किया कि जब पीएमएलए की धारा 50 के तहत दर्ज बयान जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री का हिस्सा हैं, तो इस तरह के बयानों को निश्चित रूप से जमानत आवेदन पर विचार करने के चरण में देखा जा सकता है, हालांकि यह पता लगाने के सीमित उद्देश्य के लिए कि क्या व्यापक संभावनाएं हैं या विश्वास करने के कारण हैं कि जमानत आवेदक दोषी नहीं है।
अदालत ने अंततः माना कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि जैन अपराध का दोषी नहीं है और जमानत पर रहते हुए उसके कोई अपराध करने की संभावना नहीं है।
इसलिए उन्हें जमानत दे दी गई।
संजय जैन की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दयान कृष्णन और सिद्धार्थ अग्रवाल के साथ अधिवक्ता स्तुति गुजराल, माधव खुराना, तृषा मित्तल, शौर्य सिंह, हर्ष यादव, आदित्य मुखर्जी, पुनीत गणपति और जयति सिन्हा उपस्थित हुए।
ईडी का प्रतिनिधित्व विशेष अधिवक्ता जोहेब हुसैन और वकील विवेक गुरनानी और बैभव ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें